Stall

Прошу подсказать как мне поступить.
Я подавал заявление в АС о взыскании с предприятия-должника сумм арендной платы. Решение было удовлетворено в мою пользу частично. С меня решением Арб Суда были взысканы частично судебные раскоды -4000 руб.Должник получил исполнительный лист в 2012г, но не взыскал, потому , что сам оказался банкротом.

Во время банкротства этого должника я оказался в реестре кредиторов с суммой долга 1000 000 (мне должник должен) . Я не получал исполнительный лист , так как ждал окончания конкурсного производства ( и был почти уверен, что ничего взыскать не удастся - так как долгов у должника больше суммы имущества) . Исполнительный лист я так и не получил. Должник обанкрочен, денег я не получил, потому , что в первую очередь деньги достались держателям залога. Предприятие должника ликвидировано.

Обида перегорела, я забыл должника и стал жить дальше.

Вчера приходит письмо от фирмы Рога и Копыта, которая сообщает мне, что во время конкурсного управления они выкупили у конкурсного управляющего имущество - требование моей задолженности - 4000 рублей судебных расходов ( в частности, и еще других долгов).

Кроме этого из АрбСуда приходит определение о назначении даты рассмотрения дела о замене стороны (взыскателя) . Теперь Рога и Копыта хотят забрать не взысканные судебные раскоды -4000 руб.

Прошу помочь мне определиться с моими дальнейшими действиями.
1.Как я понимаю, в соответствии со ст.412 ГК РФ, возможен зачет требования (В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.) Как процессуально оформить данный зачет? В отзыве в Абр Суд написать заявление о зачете? Или это доджно оформляться как-то по другому?

2. В качестве подтверждения своих требований к прежнему должнику достаточно послать в АрбСуд копию решения суда ( ведь у меня не был получен исполнительный лист) или этого не достаточно и требуется предъявить в суд именно исполнительный лист?

3. Могут ли мне сейчас в АС выдать исполнительный лист к организации должника, если она уже ликвидирована?

4. Как мне поступить , если наступит время рассмотрения их дела о замене стороны (взыскателя) , а я к тому времени не успею получить и отправить в АС исполнительный лист к организации должника?

Сумма моего долга - 4000, поэтому не хочется тратить деньги на адвокатов, дороже выйдет.

Заранее всем благодарен за конструктивные советы. Тем, кому сказать по существу нечего, просьба не тратить время на флуд.

Дело в Арбитраже дошло до надзора. Отказано в передаче в Президиум ВАС. Это не смотря на то, что начиная с суда первой инстанции и заканчивая надзорной жалобой мы заявляли о преюдициальности предшествующего решения суда общей юрисдикции.

Немного поподробнее:
Арендодатели -два частника и один предприниматель (владеющие нежилым зданием на праве общей долевой собственности) заключили с Арендатором-ООО договор аренды нежилого помещения (торгового зала) и передали ООО это помещение . Срок договора - с 2008г по 2011г. Зарегистрировали в регпалате.
Договор предусматривает возможность одностороннего отказа арендатором от выполнения договора в случае принятия решения арендатором о закрытии магазина в арендуемом помещении и обязанностью уведомления арендодателя за 60 дней .
В 2009 году ( в период кризиса) ООО отказывается от выполнения договора, уведомляет арендодателя за 60 дней и стороны подписывают акт приема-передачи (возврата ) помещения. Не смотря на то, что на тот момент арендатор уже перестал выполнять должным образом условия договора и уже образовалась задолженность. Арендодатели наотрез отказались подписывать соглашение о расторжении до тех пор, пока арендатор не выплатит все долги. Арендатор не спешит выплачивать, на наши претензии не отвечает.
Арендодатели подают в СОЮ иск о взыскании долгов и о признании ничтожными положения договора о возможности одностороннего расторжения договора арендатором по истечении 60 дней. Долги удовлетворяют частично, положение договора о том, что договор считается расторгнутым по истечении 60 дней со дня уведомления арендодателя признано ничтожным и исключено из договора. После кассационной инстанции это решение вступило в силу - дата вступления в законную силу - весна 2010г . Внимание!!!!! Акт приема передачи (возврата) был подписан осенью 2009г. При этом суд не оспорил право стороны в одностороннем порядке заявить о расторжении договора. И не опроверг акт приема-передачи. Суд только отменил положение , что ДОГОВОР ПРИЗНАЕТСЯ РАСТОРГНУТЫМ ПО ИСТЕЧЕНИИ 60 ДНЕЙ ПОСЛЕ УВЕДОМЛЕНИЯ. Суд посчитал, что так как договор был зарегистрирован в регпалате, то расторжение также требует регистрации в регпалате. Самое обидное, что суд не написал в своем решении о том, что он признал на момент вынесения решения договор действующим и не расторгнутым. Но, исходя из того, что в недействующий договор внести изменения в судебном порядке нельзя, вывод - суд признает договор действующим. И этот вывод однозначно подтверждает кассационная инстанция: Односторонний отказ также подлежит регистрации, только после этого договор может считаться расторгнутым.


После того, как в СОЮ мы получили признания действия договора и исключили пункт о возможности одностороннего расторжения договора арендатором по истечении 60 дней, мы подали иск о взыскании арендной платы . Из СОЮ нас перепихнули в Арбитражный суд, не смотря на то, что мы физики.

В Арбитраже в первой инстанции решение было принято в нашу пользу. Мы и не сомневались. Но арбитражный суд не стал упоминать о вступившем в законную силу решении СОЮ, в котором был признан факт действия договора. Но также сделал вывод о том, что договор признается действующим.

В отзыве на апелляцию, которую подал ответчик, мы настаивали на преюдициальности выводов СОЮ о действии договора. НО апелляционная инстанция не "заметила" нашего довода и даже не привела аргументов , почему она не считает предыдущее решение преюдицией. Хотя и там и там были иски по одному договору аренды с участием тех же истцов и ответчика.
По тому, как велось заседание, позднее пришел к выводу, что решение было проплачено.

Ну и кассационная инстанция подтвердила решение апелляции. Также не "заметив" наши аргументы о преюдиции и не указав причин возражения на наши доводы.

В тот момент мы еще надеялись на правосудие и подали надзорную жалобу. Но в ВАСе не нашли причин для передаче в Президиум. Слов нет. Два года судов на смарку!!

И вот вопрос к сообществу: Сушить весла или есть возможность побороться?
В интернете читал, что вроде раньше была возможность обратиться к Председателю ВАС, его заместителю и к Генеральному прокурору с заявлением о вынесении протеста на неправосудное решение арбитражных инстанций. Сейчас такое невозможно????
Прошу поделиться вашими соображениями по сути дела. Два года тяжб и два противоположных решения по двум процессам на основании одного и того же договора.
Может быть есть возможность переформулировать и подать другую надзорную жалобу.Или какие-то другие возможности? Буду рад выслушать Ваши советы.

Да, забыл сообщить, что начиная с СОЮ мы сообщали о фальсификации акта приема-передачи (один из арендодателей не подписывал этот акт). Но пока выносили решения в нашу пользу, мы не обжаловали ( чего обжаловать, если и так удовлетворяют). В Арбитраже , в апелляционной инстанции, не нашли оснований считать наше заявление о фальсификации обоснованным, так как мы не представили им веских оснований.Так в результате не один суд не отреагировал на сообщение о фальсификации.

Ниже выложу все решения судебных инстанций.

Происходит подписание акта приема-передачи помещения(возврат) по заключенному договору аренды помещения. Возврат помещения происходит по инициативе арендатора.
Арендодатель не не имеет желания расторгать договор, поскольку арендатор не полностью оплатил аренду и пени.
Но тем не менее , арендодатель подписывает, после того как видит , что у представителя арендатора по доверенности нет полномочий на заключение таких сделок.
Как мне, арендодателю, оспорить подписанный акт приема-передачи (возврата) по причине того, что у представителя не было полномочий ?
Требовать признания ничтожности сделки или недействительности сделки?
Сам арендатор письменно не одобрял подписание его представителем акта , но считает его действия правомерными и считает договор аренды расторгнутым.

Подскажите , если сможете. Если арендодатель- три частных лица (общая долевая собственность) , а арендатор (банкрот на стадии наблюдения )-юридическое.
Требования о включении в реестр должников нужно подавать от каждого арендодателя отдельно или можно общим заявлением по п.5 ст 39 закона о банкротстве.
Что будет, если сначала будет подано одно общее заявление, а потом, вдогонку, три раздельных, от каждого по отдельности.
Не смог у юристов получить однозначного ответа. Один говорит можно, второй-нет.
Потом, при рассмотрении вопроса о включении, либо отказаться от ненужных, либо пусть откажет суд .
Если можно ответьте побыстрей, а то срок выходит!!

Я и еще два частных лица владеют магазином-офисом 38 (улицу не упоминаю), который находится между многоэтажными жилыми домами 36 и 38. Как Вы обратили внимание, наш почтовый адрес такой же, как и у жилого дома -38.

Раньше, в советские времена это было недостроенное коммунально-бытовое здание, Где-то в 2001 году мы его выкупили, как недострой и потом реконструировали. Ввели в эксплуатацию в 2004 году актом приемки и зарегистрировали в госреестре. При приемке в эксплуатацию, нам выдали не техпаспорт, а выписку из техпаспорта на наше здание.
 Места соприкосновения с соседними зданиями.JPG   179.76К   781 скачиваний
Тогда мы не почувствовали подвоха, и никогда не считали ни мы, ни управляющая компания дома единым целым с многоквартирным домом 38. Мы обслуживали, ремонтировали, ухаживали за своим зданием, они – следили за своим домом. Никогда никаких контактов и конфликтов не было. С их стороны никаких претензий к нам тоже не было.

После этого, в 2005 году, мы получили по договору аренды на 49 лет земельный участок под зданием и под стоянку и выезд. До этого, пока мы строили, участок также был у нас в аренде, но назначение было – под реконструкцию. Правда , землю в госреестре не зарегистрировали. Но договор действовал, мы регулярно вносили платежи, задолженности ни когда не было, все оплачивали вовремя. Участок был заросшим бурьяном, мы его благоустроили, разбили клумбы, уложили плиткой стоянку и т.д.

Тут недавно, в феврале, нас вызывают в департамент земельных ресурсов и вручают уведомление о том, в соответствии со ст.610 ГК РФ , они отказываются от заключенного договора ( срочного, на 49 лет!!!) в одностороннем порядке по истечении 3 месяцев. Дата составления уведомления – декабрь 2010г, а уведомление – февраль 2011г. Далее , в уведомлении нам сообщается, что согласно п.5 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», наш участок бесплатно переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Мы начинаем требовать объяснений, но департамент сначала не желает предоставлять документы , а потом, под нашим давлением, уступает и дает нам посмотреть, но не дает возможности даже сфотографировать копии документов по объединению.
 План земельного участка.jpg   366.24К   790 скачиваний
В результате, мы выясняем следующее: наш земельный участок был изъят и объединен с другими участками : участком под домом 38, участком под домом 36, участком под такой же приблизительно вставкой как и наше здание, между домами 36 и 34. Сам многоквартирный дом 34, несмотря на то, что он также соединен в одну линию с домами 36 и 38, не вошел в объединенный земельный участок. У него остался свой земельный участок. (Думаю, что так как дом 34 не вошел в объединенный участок, то у него, наверное, другая УК.)

ЕСТЕСТВЕННО, нам, как собственникам здания и земельного участка под ним, ничего не говорили про объединение ни департамент земельных ресурсов, ни управляющая компания, которая управляет домами 36 и 38. Не говорили до тех пор, пока не сформировали участок.
Копии Документов в департаменте земельных ресурсов нам отказались выдать и послали нас в «СВОЮ» управляющую компанию. Мы сказали, что у нас нет управляющей компании, так как здание у нас изолированное, не имеет общих входов-выходов, с жилым домом 38. Коммуникации у нас : электричество – свой кабель до подстанции, вода и тепло – от жилого дома №36. Крыши общей с жилыми домами 36 и 38 нет. Общее у нас – только часть торцевой стены до уровня 2 этажа – с домом 38 и такая же симметрично стена с домом 36.

Так, как получить документов в Департаменте земельных ресурсов не удалось, мы направились в УК и потребовали документы у них, на основании которых были объединены земельные участки. Они насторожились и спросили «зачем?». Мы сказали – мы теперь долевые собственники земельного участка и поэтому, хотим увидеть правоустанавливающие документы. Они нам показали их документы, и мы написали им письмо, чтобы нам выдали заверенные копии. Кое-какие документы они нам выдали, но часть документов не выдали совсем. Когда мы повторно запросили выдать не предоставленные документы, то они сказали, что больше ничего выдавать не будут.

Внимательно просмотрев полученные документы, мы увидели, что там объединение делалось на скорую руку и с большими нарушениями.
Во-первых, в протоколе собрания дома 38 они проголосовали за формирование земельного участка только голосами собственников квартир, да и то неправильно. В доме 4770 кв.м квартир и еще 970 кв. м нашего нежилого здания по техпаспорту ( если все же считать, что мы с многоквартирным домом являемся единым зданием). Плюс еще общей площади – 3160 кв. м.
Они написали, что голосуют «ЗА» 4705 кв метрами, что по их протоколу составляет 98,56% голосов. То есть, про наши 970 кв. метров, они умолчали. И вообще не отразили нас в этом протоколе голосования. Как будто нас нет.
Сама представитель УК голосовала в этом протоколе12 февраля, а дата ее доверенности – только от 16 февраля. Короче, бардак. Кроме этого, так и не понятно, на основании чего УК представляет интересы жильцов дома – написано, что на основании доверенности администрации города ( это что значит – зданием владеет муниципалитет???). Так там куча жильцов и вроде во время наших бесед с УК нам сказали, что квартиры принадлежат жителям, а не администрации.

Короче, если раньше, мы себя считали обособленным зданием, то теперь управляющая компания предлагает подписать нам договор по обслуживанию общих помещений в их многоквартирном доме ( а у нас даже входа туда нет). Дальше они захотят, чтобы мы финансировали ремонт их дома ( а у них 200 лет не было ремонта), благоустройство земли, Потом захотят на нашей стоянке натянуть веревки для сушки белья и т.д. Короче, дальше они решили нас засунуть за пояс. В результате объединения, наши доли по земле сильно размыли, и любое решение можно принять без нас, с учетом того, что реально жители никогда не голосуют, а за них всегда голосует управляющая компания, крутит их голосами , как хочет.

Хочу получить ответ на вопрос: можем ли мы каким то образом претендовать на выделение из их колхоза по земле, раз уж участок сформирован, объединен и передан бесплатно в долевую собственность. Если это не возможно, то что лучше нам сделать: инициализировать признание недействительным процесс объединения ( так как наш участок изъяли у нас, даже не спросив нашего мнения)? А как дальше быть? Они также проголосуют за свои дома «ЗА», мы- «ПРОТИВ» и большинством голосов опять изымут наш участок и опять мы окажемся в долевых собственниках?

Больше всего обидно, что бы реконструировали стройку, благоустроили участок, сделали стоянку, а теперь скоро мы не сможем распоряжаться своим участком, захотят – закроют подъезд к зданию и ничего не сделаешь – скажут, что так решили большинством голосов собственников земельного участка,. Да еще потом в добавок заставят через суд платить за ремонт жилого дома! Просто ужас!!
Прошу совета, как поступить в такой ситуации с беспределом Управляющей компании и Департамента земельных ресурсов.
Кстати , забыл сказать, что УК – это бывший жилищный трест, который был превращен в ОАО , и учредителем УК является администрация города.