Фархад

ну почти, все-таки публично-правовое образование за счет казны в лице соответствующего органа

есть несколько вариантов: или Вы больны, или Вы - тролль, или Вы просто любите хамить. Вам право такое не дано. и с Вами, в одном посте, пишущим, что нужно взыскать с минфина субъекта, а вдругом, что с УФК по субъекту, разговаривать просто очень тяжело. что Вы хотите доказать? я же Вам сказал не путайте предмет спора. или Вам не важно что, лишь бы что-нибудь ляпнуть? давайте еще что-нибудь не по делу, и практику не забудьте выложить.

Ба, совсем забыл) По зомбоящику показывали случай: предприниматель в какой-то деревне врезался в небольшое стадо овец на дороге. так вот в итоге он взыскал ущерб с владельцев стада, а это совсем старенькие бабушка и дедушка, которые ну никогда не смогут исполнить решение суда. вот такие пироги.

я то не только видел, но и вник что там касательно данной проблемы написано. А вот Вы похоже только видели как раз ( а 125 статью просмотрели хотябы быстренько?) и Вам на ум не пришло кроме Вашего ГК прочитать еще и НПА по поводу госорганов, бюджетный кодекс?

Ну раз Вы такой умный, а все тупые, выложите хоть одно постановление, подтверждающее вашу точку зрения:

по поводу минфина субъекта не соглашусь. будет отвечать главный распорядитель по подведомственности, следовательно МВД, причем РФ.если точнее РФ за счет казны РФ в лице МВД РФ

Судя по бреду, который Вы несете, сами Вы ни разу не взыскивали, сомневаюсь, что и в суде хоть раз были, поэтому можно даже не ваше.

Если Вы что-то о себе поняли, то это не моя заслуга. Я, в отличие от Вас, никого не оскорблял и не собираюсь, так как не то место, и надобности не усматриваю. Соответсвенно про тупых Ваш довод усматриваю как Ваша самозащита (замечу, что мне не требуется от Вас даже извинений). Большего чем Вы написали в последнем посте я от Вас не ожидал, и даже, более того, был готов, что в порыве прикрыть свое невежество (опять таки не незнание), Вы будете придерживаться еще более оскорбительной тактики.
Свои голословные доводы по поводу моего участия в заседаниях по рассмотрению данного вопроса можете оставить при себе. Не загоняйте себя в еще более неудобное положение.
Практику Вам подавай)? Будет Вам практика, вот только сначала потрудитесь вникнуть в сказанное мною в предыдущем посте. Если Вы взыскали с Минфина, и то, что судья удовлетворял такое требование к данному ответчику ( не путайте только предмет спора, а то потом, знаю я таких, будете на своих "примерах" с пеной у рта доказывать мне мою неправоту), не означает, что это в порядке вещей. Не забываем про субъективность, непрофессиональность, нежелание вникнуть в суть, отсюда и неверная практика.

Мысль - попытаться взыскать ущерб с муниципалитета, либо с департамента природных ресурсов и пр. (че это у них лоси бегают посреди города).

Ну да. А если метеорит плюхнется на капот -- то с Роскосмоса.

Вот именно, здесь нужно доказывать не вину, а конкретно умысел. Не сможешь доказать умысел пострдавшего, чей-либо еще - значит будешь отвечать сам.