Мил

Читайте внимательно статью 13 Федерального закона 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации"

Принудительная установка общедомовых приборов учёта допустима только с 01.07.2012, и ресурсоснабжающие организации обязаны будут установить такие счетчики не позднее 01.07.2013 за счет средств собственников помещений.
Кроме того, частью 1 данной статьи предусмотрены случаи, на которые принудительная установка не распространяется и при наступлении вышеприведённых сроков. "Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии)".

Полезно также заглянуть и сюда:

Решение Белёвского городского суда Тульской области от 14.02.2012
http://belevsky.tula...532031000121156

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 20.05.2011 по делу № 33-3335
http://kraevoy.hbr.s...104531000636054

Установка общедомовых счетчиков без согласия жильцов HTTP://GKH.AVBN.RU/JKH_ARTICLES/?18414
Понуждение гражданина оплачивать электропотребление другими, неизвестными ему лицами. http://vopros-otvet....pic.php?id=4472

Прошу подсказать как себя вести в несколько нестандартной ситуации.

Заочным голосованием собственников МКД была выбрана УК.
1. Членом совета дома был выбран жилец, который голосовал против. Как ему быть в этой ситуации.
2. В договоре управления МКД, УК прописала несколько, как я считаю, спорных пунктов
а)в случае неуплаты в срок, первого числа следующего месяца списки "должников" вывешивают на досках объявлений и сайте УК
б)еще через месяц собственнику обрубают свет, газ, воду (даже если неуплачено лишь за услуги УК)

То есть, по моему мнению, жильцов обязывают отказаться от своих прав, гарантированных им Конституцией РФ. Будет лит законным такой договор. Я понимаю, что меньшинство должно подчиниться большинству, но не путем отказа от своих прав.

Будучи членом Совета дома Вы, при собственной активности, будете лучше осведомлены и хоть как-то сможете воспрепятствовать принятию неправомерных решений и воплощению в жизнь уже принятых таковых (хотя и статус Совета дома по ЖК РФ номинален). Ведь предупреждать легче, чем оспаривать.
Что же касается положений договора, которые противоречат закону, то, несмотря на их ничтожность, несведущих сособственников они будут стимулировать к своевременным расчётам, а за применение недопустимых законом санкций можно и ответить, о чём Управляющая компания не может не знать.

В ответ на Ваше, уважаемая Балабанова, предложение:

Из приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Пр-ва РФ № 354 от 06.05.2011)

"13. Приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных бытовых вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12: ... где: ...
S_i- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;
S^об - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме".

Однако, согласно примечанию КонсультантПлюс к данному постановлению на сегодня:

"Данный документ вступил в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 30.05.2011, в "Российской газете" - 01.06.2011), за исключением Правил, утвержденных данным документом, и пункта 6 данного документа, которые не вступили в силу. Есть неопределенность с датой начала действия документа, связанная с первой официальной публикацией. Подробнее см. Справочную информацию.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Правила, утвержденные данным документом, и пункт 6 данного документа, признающий утрачивающим силу Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, вступят в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые будут внесены в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306. На данный момент такие изменения официально не изданы".

И хотя этими Правилами вменяется в обязанность исполнителя "В случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания" законных полномочий на осуществление контроля ИПУ соседа и здесь я не вижу.

Проходили. Вся фишка здесь в сочетании обязанность производить, а не обязанность произвести. Максимум что Вы в суде можете добиться - обязать администрацию произвести капитальный ремонт в будущем. И что?!!

"В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении..." (ч. 2 ст. 314 ГК РФ)

Следовательно, в суде будет необходимо доказать, как минимум, 2 факта:
- факт истечения сроков эксплуатации конструктивов дома на момент приватизации (а, следовательно, и факт наличия у бывшего наймодателя обязанности произвести капремонт;
- факт предъявления требования об исполнении обязательства.

mrsmit написал: "Максимум что Вы в суде можете добиться - обязать администрацию произвести капитальный ремонт в будущем. И что?!!"

Чтобы было "что", необходимо требовать произвести капремонт к определённому сроку. Тогда, в случае удовлетворения исковых требований и невыполнения их в срок, ответчик обязан будет выплачивать неустойку.

А если по сути, на мой взгляд, положение ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" сравнимо с дореформенными вкладами в СБ. Бюджеты городов не выдержат натиска. В принятый, на мой взгляд, для "спускания пара" 185-ФЗ заложен принцип "кто смел, тот и съел", да и его срок действия ограничен.

К сожалению, нет отзывов и деловой критики, которые помогли бы мне наиболее эффективно защититься в процессе и наиболее метко обосновать несоответствие постановления 307 Конституции РФ.

ВиОл, Leo_, mrsmit и все читающие данную тему и имеющие совпадающую с моей или противоположную точку зрения, выскажитесь, пожалуйста.