nomos

nomos
У Вас нет конкретного случая - есть только Ваши рассуждения о том, каким он мог бы быть... Поскольку разговор идет вокруг и около, то и ответы Вам даются вокруг и около... 

У Вас наверное есть опыт работы в суде по похожим вопросам? Тогда Вы должны знать, что вопрос судья ставит довольно быстро, и к ответу на него надо готовиться заранее. Я ЗНАЮ , что у ответчика иного пути нет, кроме как фальсификация квитанции к приходному кассовомуордеру. Кроме того, он (Ответчик) УЖЕ ЗАСВЕТИЛСЯ в подобной фальсификации (но там мы выиграли без экспертизы). И Я УВЕРЕН, что у человека есть старые листы с печатью фирмы - они уже светились ранее.
Тянуть процесс - против наших интересов.
Так вот, грамотный подход мой как юриста заключается в следующем:
1. Как только предъявят фальсификат - а они предъявят - на месте, в суде, понять, что это фальсификат.
2. На месте же оценить, какие элементы могут быть фальшивы, т.е. на чём можно подловить
3. Заявить экспертизу, для чего ЗАРАНЕЕ подготовить реквизиты центра экспертизы (лучше нескольких), где мне смогут помочь
4. Сформулировать вопросы для экспертов, а это значит - понимать, какими методиками можно указанные факты вскрыть более-менее достоверно
5. Ну и сразу получить разрешение на "частичное уничтожение элементов документа".
И всё это - внутри ОДНОГО заседания.
Вот для чего я интересуюсь, какими методиками такой подлог вскрывается, и насколько достовено.
Всё жепросто: квитанция к приходнику (корешка конечно нету) исполнена на бумаге 2007г., с печатью 2007г, текст нанесён принтером в конце 2009г, подпись тоже - от руки. Если человек умный - распишется чернилами, по которым срок не определить, а печать как бы случайно будет на пустом поле квитанции. Если не умный - ну ещё пару доказательств мне подарит...
Есть смежные листы кассовой книги, печатанные в 2005г - понятно, на другом принтере; есть сам этот старый принтер.
Можно попробовать:
+ по бумаге поймать (сравнить с книгой старой прошитой в 2005г)
+ по принтеру;
+ скрытые метки принтера (ну вдруг принтер новой модели или просто другой??);
+ частицы краски принтера могут быть поверх печати даже если она (печать) с текстом не пересекается.

Вот и вопросец: какими методиками можно эти "+" (см. выше) подтвердить? И где это делают всё, сразу - и хорошо. Удобнее понятно Питер (мне лично).

Идеальных преступлений не бывает - не так ли?
Просто иногда не хватает средств доказывания...
Не обессудьте за длинный пост

М-да... И дело есть, и фабула... Идей прорывных нет

то Вы должны знать хотя бы, где и как найти соответствующую инфу... 

Где найти инфу я знаю кажется. Вот только заявленные возможности экспертиз не всегда совпадают с реальными. И качество работы, и потребительские свойства (извините за ругательное слово) заключений у всех разные.
Вот я и спрашиваю всезнающих людей совета, куда ж податься в конкретном хитром случае.

Попробовать можно...

А "Попробовать можно" КАК и ГДЕ, если можно?

В лазерных принтерах стоят сменные картриджи, которые и оставляют на бумаге основную массу следов... Так что применительно к картриджу что-то можно сказать, а применительно к принтеру - вряд ли эксперт что-то скажет...

Кстати, мне тут вот ссылочку прислали - касательно принтеров лазерных...
http://www.expert.aa...er=asc&start=10

Это относительно скрытых меток разных моделей принтеров.
(Прямо поверишь потихоньку в Теорию Всемирного Заговора )

на практике никто не встречал учреждений, которые это исполняют? В Питере например??
Или может кто что новое оригинальное по моему вопросу подскажет (см. выше)??
Тут ведь люди поопытнее, ну не может быть, чтоб всё было безнадежно так...[

Сначала - спасибо Вам за ответ и мой обещанный РЕСПЕКТ!
А я и есть "юрист в реале"!
Тут не "если бы" - тут вполне конкретный вопрос и денежный.
Я фабулу дела привёл, чтоб было понятно, для чего экспертиза, и чтоб лишними советами не утруждались коллеги - про чернила, гелевые ручки, летучие фенольныее соединения я в своё время уже почитал.

Просто мне казалось, что даже лазерный принтер должен какие-то следы индивидуальные оставлять на бумаге. И картридж, и даже сам принтер. Вот думал, может кто-то детали знает.

А касательно бумаги - я понимаю что с точностью проблемы могут быть. Но какова погрешность?
Или вот более конкретно: 2 документа. 1- напечатан в 2005 г. на одном принтре и бумаге; 2- напечатан другим лазенрным принтрером в конце 2009г на бумаге 2007г
Подписи и печати отавим в покое. Как можно доказать, что документ 2 напечатан не в 2005г, на бумаге 2005, а не 2007г, и на другом принтере, нежели все документы, печатанные в 2005г (ибо вся кассовая книга печаталась на одной машине и по крайней мере смежные даты - на однотипной бумаге).
Вот задачка!

Может и запрещено, но я точно не могу понять - в какой теме его публиковать.
Вот где пойдут ответы более активно - там и оставим.
Остальное удалим - не жалко.

Извините, буду иметь в виду.

А всё-таки - поможет кто-то с вопросом??