OlegLN

Коллеги, может у кого-нить есть пример искового в СОЮ о взыскании задолженности и процентов по договору займа между физлицом (займодавец) и юрлицом (заемщик) и поручителем (физлицо)?
В такой ситуации оказался впервые, испытываю трудности с поручительством (солидарная ответственность).
Буду очень благодарен за совет
Кстати, на основании какой доверенности физлицо может представлять интересы истца (физлица) в этом процессе?

Схожая ситуация. Имеем ИП который заключил договор страхования автомобиля (КАСКО) со страховой компанией, но сделал это как физическое лицо (на момент заключения договора страхователь являлся ИП, но в договоре нет указаний на то, что он заключен лицом имеющим статус ИП).
Сейчас возникла необходимость судиться со страховой и возникает вопрос – а может ли страхователь обратиться с иском как ИП в АС ? Не откажут ли в принятии иска на основании того, что обязательство возникло из договора заключенного физическим лицом и/или рассматриваемый спор не экономический и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности ?

Зависит от целей использования автомобиля.

Выходит, если физик дал займ юрлицу, то за возвратом он должен идти в СОЮ?

Но если вы в отзыве сообщите о том, что решение подлежит проверке в полном объеме - пишите в отзыв всё что вздумается.

Примерно так и хотим сделать. Небыло уверенности, что суд будет рассматривать такое требование, изложенное в отзыве, а не в жалобе.

У нас ситуация немного другая. Мы (Истец) получили по решению первой инстанции только осн. сумму долга (неустойку и суд. издержки суд не принял - отказал). Отвтчик, хотя решение было для него самым благоприятным выходом, нахально накатал апп. жалобу, что бы еще потянуть с возвратом. Теперь бы и мы непрочь пожаловаться, но сроки уже прошли. Ломаем голову - что делать, если решение первой инстанции не устраивает со временем все больше и больше.
Может изложить свои требования в отзыве на жалобу ответчика и попросить пересмотреть решение?

OlegLN
Существенное значение имеет только вопрос относительно ходатайства об арбитражных заседателях: было ли ходатайство подано за один месяц до начала судебного разбирательства ( часть 2 ст.19 АПК). Если да, возможно, нарушен порядок формирования состава суда, что влечет обязанность апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Кроме того, Президиум ВАС 27 мая обсуждал проект Информационного письма по арбитражным заседателям, где выражена мысль, что такое ходатайство можно подавать только до окончания предварительного судебного заседания.
Что касается ходатайства об отложении, то само по себе отклонение такого ходатайства не будет основанием для отмены решения.

Возможно, ходатайства были поданы с нарушением, но это же не повод, чтобы их не рассматривать?

Ходатайства были приняты канцелярией суда, дошли до судьи, но тот не вынес по ним никаких определений

Отложение было обосновано невозможностью присутствия представителя ответчика