Перейти к содержимому






Гюрза

Регистрация: 01 Mar 2010
Offline Активность: 27 Jul 2011 02:10
-----

Мои сообщения

В теме: Лучший комментарий к ГК РФ

06 March 2011 - 03:13

А вообще у меня возникает вопрос: вот комментарий к законодательству - в чем его идея, цель по определению, лексическое значение?

Мне комментарий помогает в тех случаях, когда требуется толкование текста конкретной статьи при решении конкретной проблемы. При этом ценно и доктринальное толкование (судьи тоже пользуются комментариями), и судебное (когда толкование дается на основе сформированной судом правовой позиции по конкретному вопросу).
Комментарий помогает и в тех случаях, когда в тексте статьи содержится отсылка к другим законам или правовым актам. В хорошем комментарии указывается какие законы или п/а имееются в виду.
Чтобы комментарий мог использоваться в этих целях, он должен быть не только написан на высоком уровне (чаще коллектив авторов неоднороден и неоднозначен), но и быть свежим (издательствам проще переиздавать без внесения существенных поправок). Идеально, если комментарий был бы написан несколькими сильными учеными, которые регулярно отслеживали изменения и вносили дополнения. Но это очень трудоемко и, вряд ли,так уж выгодно.
Исходя из этого, я бы ни один комментарий однозначно не смогла бы рекомендовать. Ведущие - это под ред. Садикова и под. ред. Абовой и Кабалкина, но они очень сильно устарели.
Учебная и монографическая литература не может заменить комментарий.

В теме: Про юридическое образование

06 January 2011 - 20:36

Гюрза Вам рекомендую познакомиться с содержанием Словаря русских пословиц и поговорок, а то еще скажете "дрожжит как банный лист" :beer:
может быть избавитесь от потребности бездоказательно обвинять неизвестных нам людей в плагиате (вы должны помнить эту тему) :ranting2: :ranting2:


Меня просто удивило Ваше неудержимое стремление оправдаться, хотя адресат обвинений не был указан. Вы уж не серчайте :lol:

В теме: Про юридическое образование

06 January 2011 - 17:11

Преподавал один из здесь присутствующих преподов у нас общую часть гражданского права
Не трудно догадаться, наверное, обо мне речь идет :beer:
Недействительность сделки дошла до меня только к пятому курсу, когда на работе обсуждался такой вопрос
на занятия нужно подготовленному приходить. И сегодня у Вас нет опыта в этой области - иначе б Вы признали, что недействительность до Вас и не дошла и тогда;
а вообще недействительность сделки и сегодня понимаем либо слишком абстрактно, либо слишком конкретно - золотой середины нет.
Если студент затрудняется, то - вне зависимости ответов на вопросы по гражданскому праву - на пересдачу. Бред!
Если затрудняется в элементарных вещах - следовательно и спрашивать его больше не следует. Если б г-н Уруков знал имя О.С. Иоффе, то наверное, больше вопросов бы и не было к нему. Общую часть гражданского права, Юля, Вас ведь так звать, ведь верно, вы начинали учить в коммерческом вузе, ждать от Вас прозрения - бессмысленно и тогда и сегодня.
Потому что на лекциях предметом обсуждения была только личность (а не труды) О. С. Иоффе - его я тоже почитываю время от времени (помогает в работе)
Читайте также Доманжо, Агаркова (жалею, что не истребовал от Mata Hummer и ей подобных конспект "Ценность частного права" - проявил малодушие, а жаль). А также Н.П. Карадже-Искрова, Б.Б. Черепахина, В.А. Рязановского, К.С. Юдельсона, и Клеймана, разумеется
А на экзамен (в летнюю сессия) этот препод вообще не явился - был оч-ч-ч-чень пьян! Накануне была рядом, обладает полной информацией :laugh: :laugh:

Это все написала, чтобы не думали, что троечница-заочница, обиженная на мир.
Обижены Вы были не тогда, а сегодня, то есть уже после получения диплома в 1999-2000. К этому я имею только косвенное отношение.

нужен ответственный преподаватель
считайте меня безответственным - феминисток не люблю :laugh: :laugh: кроме того я уже не преподаватель с 2001 года, хотя иногда возвращаюсь в высшую школу - это верно.

"Прежде чем что-то писать, научись же порядочно мыслить - книги философов древних тебе в том помогут"
(с)

Так что зря я тогда конспект не потребовал, а надо было бы - может быть Мих.Мих. Агарков и помог бы в чем.


На воре шапка горит?!!!

В теме: Про юридическое образование

29 October 2010 - 18:34

Я вот по ГП чистых теоретиков тоже никогда не встречала.
А что касается крутых адвокатов на преподавательской работе , то это утопия. Он потому и стал крутым адвокатом, что строил карьеру именно как практик. Кому-то больше нравится практика, кому-то преподавание, а кому-то наука. Каждый выбирает свой жизненный приоритет и пытается в нем преуспеть. Хотя я согласна, что препод не проработавший на практике ни дня - не есть хорошо.
А насчет Г.Ф. Шершеневича, то его работы нужны не клиенту, а юристу, чтобы правильно консультировать клиента.

В теме: актуальные проблемы корпоративного права

09 October 2010 - 23:38

диплом и диссертация - это две большие разницы


* Большинство современных диссеров по гражданскому праву тянут разве что на дипломную работу.


Это Вы про свою? Надо же какая принципиальность!