Хитгай

Столкнулся со следующей ситуацией:
Клиент принес судебные документы по делу, где он выступал истцом.
Истец судился с ответчиком по поводу взыскания компенсации за незаконное использование ТЗ – ответчик размещал наименование на продукции, сходное до степени смешения. Иск удовлетворен частично в плане суммы.
Истец требовал выплаты компенсации в соответствии с п.2 ч.4 ст.1515 ГК. Посчитали количество выпущенного контрафакта, стоимость, по которой он распространялся, умножили на два и эту сумму заявили в качестве компенсации.
Однако судья почему-то в мотивировочной части решения исходил из п.1 ч.4 ст. 1515 и по своей «разумности и соразмерности» перешел на гораздо меньшую сумму.

Сейчас у клиента возникла аналогичная ситуация. И он хочет получить всю заявленную компенсацию, согласно второму пункту указанной статьи.

Защита авторских прав у меня исключительно редко бывает. Посему вопрос, это что за судебная практика переходить с обоснованного требования истца (предоставившего полный пакет документов по стоимости и количеству выпущенного контрафакта) на разумность и соразмерность определяемую судом? Есть какие-то решения ВАС или ведомственные судебные письма с разъяснениями?

Дополнение - клиент на момент, когда появился первый контрафакт и сейчас, сам временно не выпускает продукцию. То есть неполученных доходов не было и об упущенной выгоде речь можно вести только гипотетически.

Афтар редактируй вопрос, не прошло

Приветствую дамы и господа!
Буду благодарен если вы сможете меня сориентировать относительно практики судов по следующей ситуации.

Автор заключил исключительный лицензионный договор на свою книгу с нашим агентством. В договоре передача рукописи книги предусмотрена по акту (неотъемлемой части договора) в течении 3 дней.
Так как между директором и автором были личные дружественные отношения, то рукопись от автора фактически была получена сразу, без каких-либо актов. Акт, впрочем, тоже был передан автору, но так и не был им подписан.
Опять же по согласию и даже больше фактически указанию автора, агентство заключает с неким издательством сублицензионный договор на издание N-ного количества экземпляров книги. Вот только письменного согласия от автора на это получено не было – но какие могут быть подозрения между друзьями. Автор лично одобряет (устно и по электронной почте) художественное оформление книги издательством, освещает готовящуюся к печати и уже изданную книгу в прессе, раздает ее со своими дарственными надписи поклонникам. Вроде бы все хорошо.
И вдруг нашла коса на камень.
Издательство втихую выпустило неучтенный левый тираж книги. Автор решил, что к этому причастно агентство. Дружба между нашим директором и автором закончилась.
Теперь автор утверждает, что так как не подписал акт о передаче рукописи, то и лицензионный договор недействителен, и уж тем более недействителен сублицензионный договор с издательством. И вообще его бедного обидели – украли рукопись. Есть подозрение, что он хочет заявить на директора для вменения тому ст.146 УК.
Поэтому возникла насущная необходимость обращения в суд для признания обеих сделок (лицензионного и сублицензионного договора) действительными. Имеются свидетели и ряд документов подтверждающих, что автор был в курсе, одобрял и участвовал в деятельности по подготовке и изданию книги.
Будет ли это достаточными аргументами для суда, есть ли какая-либо практика?