brodjaga

Прикольно. У нас в городе услуги эвакуатора стоят по 3500 р. за пару километров. Так вот я предлагаю, бороться с этими идиотами, таким образом. Когда приглашают на осмотр заказывать эвакуатор, не смотря на то что машина на ходу, но предварительно снять с нее пару колес, и отправит на осмотр. Заплатить за эвакуатор тысяч тридцать и предъявить к оплате росгосстраху. Вот смеху то будет!

У меня еще забавней ситуация. В протоколе имеется содержание ст. 51 конституции и 25.1 коап. С протоколом лицо ознакомлено, о чем оно подписал ось. Однако когда я попросил написать объяснение, защитник начал визжать что права не разъяснены. И на всем протяжении рассмотрения дела пытался исключить протокол как доказательство полученное с нарушением закона. Прочитал протокол, ознакомлен с правами.

интересно, когда люди подают такие иски, они на ЧТО расчитывают?! кредитный договор какое отношение имеет к дедушке, истцу видимо надо напомнить про ст. 2 ГК РФ
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Да, и вот еще. Так кто виноват, в том, что предпринимательеская деятельность не могла осуществляться должным образом? Дедушка или страховая компания, а может сам ИСТЕЦ?

... а страховое возмещение не было оплачено своевременно, я не имела возможности надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность.

получается дедушка тут не причем! Не надо волноваться, дедуля!
ИСТЕЦ, а где доказательства что вы могли осуществлять пр.деятельность надлежащим образом? И что это значит? Машины могли простаивать и
по вине самого истца, не заключил договор или еще что-то. Вот неисполнение своих обязанностей третьим лицам из-за ДТП и последующее выставление претензий с их стороны истцу можно назвать убытками, при их оплате, а ЭТО ТВОРЕНИЕ ВРЯД ЛИ.

Всем привет. Тут во вовсю жаркое обсуждение. 30.01. первое заседание будет по иску о неустойке. ВС вообще красавчег, оказывается там есть толковые, постоянно твердил, что неустойку от 120 надо считать, нет блин, жалели страховщиков, а те сцуки недоплачивали. СОЮ решились все-таки на разгрузку от страховых дел.

А у кого был опыт возмещения расходов при изменении квалификации правонарушения. Насколько это перспективно?