Ведущий

Всем доброго времени суток!
Есть ООО у которого два учредителя тоже ООО. Из данного ООО планируется выделение подразделения в отдельное ООО. Вопрос в следующем: необходимо чтобы во вновь учрежденном ООО было два Директора. Причем один из них -действующий директор ООО из которого происходи выделение, а второй настоящий руководитель выделяемого отдела. Т.е. Ген.дир ООО из которого происходит выделение хочет полностью руководить деятельностью нового учреждаемого ООО, но чтобы право подписи было и у второго (зам. Ген. дира не рассматривается).
У меня два варианта оконечного:
1. В новом ООО есть Ген.дир (тот самый из мамки) и Исполнительный директор (бывший нач. отдела).
2. Создается совет директоров (но надо думать с правом подписи в процентном соотношении).

А у ФНС не пробовали спрашивать, чем они руководствуются, когда бредовые требования предъявляют?

Юморист вы батенька! Пробовал, и сейчас моя позиция такая же как и у Вас, - их требования из области научного, необоснованного бреда возникшего в следствии общего параноидального состояния всего подразделения или конкретных индивидуумов в частности.
Так вот, может кто краем уха слышал о сверхсекретном акте для внутреннего пользования сотрудников (эк-хе, ....) службы, который гласит что надо рассекретить и внести в реестр все данные о "засланных казачках" и прочих компаниях с участием иностранного капитала?

Черепаха,
вот Вы мне тогда и ответьте, чем руководствуется ФНС когда принимает протокол с подписями как вы выразились, никого не интересующими представителями учредителей (новые лица, не те которые в незапамятные времена подписывали уч. договор), и при этом всем указывает на это как на ошибку?

Да что Вы барышня так нервничать изволите? Какой Вам НПА, о чем позвольте спросить?......

Нет, в ЕГРЮЛ не содержится! Интересно говорите? А подписи и паспортные данные разве не уточняются? Вот сейчас это ООО переезжать собралось, протокол подписан новыми директорами и чего, ФНС отправило с такими подписями. Вот это то и интересно! (Ситуация регламентирована - 31.1 Главы 3.1 "Ведение списка участников общества" 14-ФЗ от 08.02.98г. (ст. 3 312-ФЗ от 30.12.2008.)) А участники и есть участники - юр. лица, вот только подписываются от них физ. лица иностранцы. И чего здесь интересно?

Всем доброго времени суток!
Ситуация: ООО имеет своими участниками два иностранных общества в лице их (иностранных обществ) директоров. Так вот, у учредителей произошла смена данных директоров которые числятся у нас в России в ЕГРЮЛ, как лица от учредителей этого ООО. Возникает вопрос; при смене данных директоров надо внести изменения в сведения ЕГРЮЛ России по ООО, следовательно надо представлять документы о назначении на должность данных директоров апостилированными (свидетельства, приказы и т.д.)? И подавать данное со всеми остальными документами (Формой Р14001 и протоколом) по месту регистрации юр. лица (ООО)?

Премногоуважаемый модератор, не пинайте если чего. Если опять поиск упустил.

Вышел из положения так.
Мотивация.
Основная цель правоотношений по договору хранения - сохранение вещи в целостности, предотвращение влияния на нее как вредных внешних воздействий, так и возможности присвоения ее другими лицами. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязанность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).
Таким образом, в соответствии с ст. 901 ГК РФ установлена повышенная ответственность - независимо от вины, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и предусмотрены, в то же время, основания освобождения профессиональных хранителей от ответственности. Иных ограничений ответственности данная норма материального права не содержит и не содержит ссылку на возможность в договоре хранения самостоятельно определять основания освобождения от ответственности хранителя.
Такой вариант изложения в будущих договорах (черновой вариант);

п. Х.Х. При возникновении обстоятельств чрезвычайной силы (пожар, наводнение, затопление, разрушение зданий и (или) конструкций, утечка газа, падение управляемого летательного аппарата, облучение, заражение вирусами и паразитирующими организмами и т.д., произошедшие по вине третьих лиц), которые законодательством РФ не отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы ответственность Хранителя возникает в случае наличия прямой и непосредственной вины Хранителя в данном. Данная вина должна быть документально подтверждена и зафиксирована в установленном законом порядке компетентными органами РФ уполномоченными законом на выявление причин и виновных в данном происшествии, которыми могут быть: пожар, наводнение, затопление, разрушение зданий и (или) конструкций, утечка газа, падение управляемого летательного аппарата, облучение, заражение вирусами и паразитирующими организмами и т.д.
п. Х.Х. При возникновении обстоятельств чрезвычайной силы, которые законодательством РФ не отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы и при условии соблюдения Хранителем всех предусмотренных данным договором мер направленных на сохранность вверенного ему на сохранение имущество Поклажедателя, ответственной стороной (Должником) перед Поклажедателем (Кредитором) в соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ будет непосредственно третье лицо указанное в официальных отчетностях компетентных органов РФ которыми оно будет установлено как лицо непосредственное виновное в возникновении данной чрезвычайной силы своими действиями (бездействиями) в размере всего причиненного имуществу Поклажедателя и (или) Хранителя вреда (ущерба).
п. Х.Х. Стороны оставляют за собой право выдвижения коллективного иска в отношении виновного третьего лица в случае возникновения обстоятельств предусмотренных п. Х.Х. данного договора.
п. Х.Х. Пункт х.х. данного договора не препятствует Сторонам каждой в отдельности, в выдвижении в отношении виновного третьего лица самостоятельного требования в случае возникновения обстоятельств указанных в п. Х.Х. данного договора.
Мнение колективное интересно по данному, как такая интерпритация имеет право быть?

Ситуация следующая.
Есть ответчик мы знаем : ФИО и где он работает. Но как все понимают еще необходимо знать адрес прописки ответчика.
Отсюда и вопрос - Каким образом узнать адрес прописки ответчика ?

Может в городском справочном бюро. А что является предметом спора?
И, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. - определение КС РФ от 05.10.200 № 199-О - http://www.consultan...c_LAW_29813/#p1

пп. Ж п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307 «Производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность»Требую произвести перерасчет по услуге «Водоснабжение» за период с января 2009г. по март 2010г. и в случае отказа в удовлетворении требования уведомить меня с указанием причины отказа.
Первый шаг сделан, отказ на претензию получен. Не считая основного, того что "Роспотребнадзор" создал предпосылку, ай малаца-то!
К требованию приложил само решение суда, которое гласит:Признать действия ОАО «Водоканал» по предоставлению услуг водоснабжения населению МО городской округ г.N с января 2009 года по март 2010 года не соответствующими Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам незаконными.
В данном судебном решении установлен сам факт, пол дела сделано. Теперь обосновываем ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны Водоканала именно в отношении Вас, как потребителя! Не спешите!
На мои требования ОАО "Водоканал" ответило письмом след содержания:ОАО "Водоканал" сообщает, что решение суда не содержит фактов с указанием на списание задолженности по оплате за коммунальные услуги. В связи с чем перерасчет произвести не предоставляется возможным.
Вот и хорошо, вот и славно! В суд общей юрисдикции по первой инстанции по судебному округу где расположен данный "Водоканал" и аргументированно с претензией и вынесенным ранее судебным решением установившим факт, а также пользуясь 307 Постановлением отстаиваем свои права. Основание для судебного разбирательства - 307 Постановление, а вернее ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Вторая организация - агент по сбору и начислению платежей - ОАО "Энергосбыт-1" вовсе проигнорировало мое требование и не ответило мне письменно в положенные законом 30 дней.
А Вы что от них ожидали, слез раскаяния!? Третьим лицом его привлекаем со стороны ответчика!
Вопрос. Куда жаловаться или в какой суд писать с каким требованиями.
См. выше.
Я так думал написать Заявление об оспаривании неправомерных действий должностных лиц, нарушающих законные права гражданина в районный суд, но эти организации коммерческие. Как быть подскажите. На кого куда жаловаться, что произвели перерасчет за 2009год, когда они предоставляли некачественную воду и судом этот факт доказан????
Нет, не бездействие (неправомерность действий), а общеисковое производство о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны Водоканала в отношении потребителей (Вас и всех остальных (за скобками) жителей данного территориального населенного пункта.) Вынесут в Вашу пользу, тогда в апелляции (кассации) и другим по данному факту польза будет, если они в судебном порядке урегулировать станут. Хотя Водоканал "бадаться" будет ....... Хорошо-бы еще узнать, кто учредитель Водоканала, если город, то поле деятельности больше становится!
Это моя точка зрения, но может быть и другая!

п. 2. ст. 422 ГК РФ. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
До октября 2010 существовали одни предельные мин. нормы предоставления з.у. в собственность; 1500 кв.м., с октября - другие: 500 кв.м.
1. Данное постановление имеет обратную силу?
2.Иск подан в ноябре. межевание з.у. с учетом ранее действовавших норм проводилось в мае 2010 года. Вопрос; заявление Администрацией когда было принято (и принято-ли вообще. Имеется в виду - предварительное согласование места размещения объекта в процессе формирования ЗУ.)?? По сути принятия заявления Администрацией является их предварительным соглашением с будущим фактом заключения данного предполагаемого соглашения сторон на условиях и в соответствии с действующими на тот момент нормативными актами регламентирующими размер земельного участка. В противном случае, собственник дома может отказаться от данной сделки, так-как фактически закон его к данной сделке предрасполагает, а не обязывает!