vitaminos

Забыл отписаться об интересном пассаже кассации:

"Суд кассационной инстанции полагает обоснованными доводы предприятия о том, что статус исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов не мог перейти к обществу на основании универсального правопреемства, поскольку в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна быть выбрана либо решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо по итогам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления."

Емае, тема-то уже на 11 страницах )))

Возвращаясь непосредственно к теме: Госжилинспекция ответила на запрос о правомерности передачи МКД в управление от одного лица к другому в рамках реорганизации в форме выделения, вот выдержки ответа:

"Действующим жилищным законодательством установлены только два возможных способа возникновения у юридического лица обязанности по управлению многоквартирными домами: или реализация собственниками помещений многоквартирного дома права на выбор способа управления (при этом обращаю внимание, что если собственники определяют способ управления - управляющей организацией, то аналогично на общем собрании они должны выбрать конкретную управляющую организацию в целях заключения с ней договора управления), или орган местного самоуправления определяет управляющую организацию по результатам открытого конкурса. Иных правовых оснований для возникновения обязанности по управлению многоквартирными домами законодатель не предусматривает". 

И далее: 

"Таким образом, передача многоквартирных домов в управление от одного юридического лица к другому на основании разделительного баланса по результатам проведенной реорганизации  юридического лица в форме выделения противоречит действующему жилищному законодательству, влечет за собой нарушение прав собственников на реализацию права по выбору управляющей организации".  

Еще написано про предстоящее лицензирование деятельности УК по управлению МКД, что лицензию можно будет переоформить только в случаях реорганизации УК в форме преобразования (изменения организационно-правовой формы) и в отдельных случая слияния.

 

реально люди не платят,

А по-моему ТС представитель ресурсоснабжающей ибо писал вот это еще:

 

 

ситуация с экономической точки зрения и просто по справедливости ненормальная : ук копит долги перед рсо, рсо пытается взыскать, подает на банкротство, ук выделяет правопреемника, оставляя за собой долг и передавая новой ук жилфонд без проведения собраний, новая ук заключает новый договор с рсо , снова копит долги, снова выделяет новую ук и дальше по кругу.

и интересовал его вовсе не вопрос надо/не надо платить, а как взыскать с правопреемников и возможно ли это вообще в принципе

 

Я представитель третьего лица. интересовал в первую очередь вопрос законности передачи "высокого статуса" управляющей организации от одного лица к другому в рамках реорганизации в форме выделения по акту приема-передачи МКД, находящихся в управлении, при том обстоятельстве, что старая управляющая компания остается действующим юридическим лицом.

Соответственно вопросы взыскания здесь не ставились во главу угла, просто схема ухода от обязанностей по оплате поставленного коммунального ресурса со стороны недобросовестной ук очень интересная, простая и эффективная. до этого в основном встречался с банкротством ук и появлением ук+ или ук2, которая для продолжения своей "деятельности" тем не менее инициирует общие собрания собственников, чем себя и легитимизирует. При условиях реорганизации в форме выделения не нужно ни банкротства, ни общих собраний, при этом новая ук вправе обязать рсо заключить договор ресурсоснабжения, и спокойно продолжать свою деятельность по собиранию денежных средств за ком услуги с населения.  

Вообще-то исчезновение УК после реорганизации не выгодно прежде всего самим СП. Они сдавали деньги, ждали текущего ремонта, а УК оказывается может в любой момент исчезнуть, передав деньги по разделительному балансу правопреемнику, и усвистели денежки СП? Ведь та УК, которую выбирали, ликвидирована! а реорганизованная - её видите ли не выбирали! вот ведь раздолье для мошенников получается))

Да уж, вариаций мошенничества с платой за коммунальные услуги и содержание ОИМКД много, а суть одна.

Выводы арбитражного суда по правомерности передачи обязанности по содержанию ОИМКД и права на взимание платы в рамках реорганизации в форме выделения:

vitaminos, перестаньте уже употреблять слово "жилфонд" - вот и Lexus007а спровоцировали))) 

ссори, профессиональный жаргонизм появился после общения с работниками жкх.