Dmitry_ach

Это не так.
Дети, старщие браться или сестры которых уже посещают детское дошкольное учреждение, имеют права на первоочередное зачисление в это же учреждение, за исключением специализированных (лечебных и иных) детских садов. В Москве это во всяком случае так.

Здравствуйте.

А официально подобная норма существует? Где она указывается?

А вот как разрешилась наша ситуация.
К дате разбирательства страховая компания погасила сумму основного долга.
Банк уточнил требования к наследнику и к 350 рублей (проценты за кредит) добавил еще 650 рублей. Гады, конечно, даже судья отметила банкоскую непорядочность.
Решили погасить сумму процентов, написали заявление на расторжение договора, судья прекращает разбирательство, госпошлина из бюджета.
С одной стороны, тыща это однозначно меньше 7500, с другой стороны - все равно думаю подавать заяву в страховую компанию на выплату оставшейся суммы по договору страхования (около 40 тысяч рублей).
Сейчас буду думать и готовиться к битве со страховой компанией.

Здравствуйте.
После смерти сестры я в марте 2012 года сразу же обратился в банк с уведомлением о смерти заемщика и в страховую компанию (кредит был застрахован).
До настоящего времени страховая компания так и не вынесла решения о выплате или отказе в выплате по моему заявлению, ссылаясь на множество причин: не читаемость документов, загруженность юристов-медиков в головном офисе в Москве, отпуск руководителя отдела по урегулированию убытков, болезнь руководителя.
По истечении 6 месяцев при вступлении в наследство моя мама была уведомлена нотариусом об имеющейся претензии со стороны банка.
В телефонных разговора с сотрудниками страховой компании мною неоднократно упоминалось об имеющихся требованиях банка.
Пару дней назад с почты позвонила знакомая и сказала, что для моей мамы лежат два заказных письма из суда. Мама сразу же обратилась на почту за письмами. Адрес в письмах был указан неверно (неправильно указан номер квартиры). Так как остальные данные совпадали мама получила оба письма.
Письмо № 1. Дата поступления в почтовое отделение по почтовому штемпелю - 05.12.2012. Явиться 12.10.2012 для участия в подготовке к разбирательству.
Письмо № 2. Дата поступления в почтовое отделение по почтовому штемпелю - 17.12.2012. Назначено судебное разбирательство 22.10.2012.
Мама и так все время переживала, что ее вызовут в суд. А сейчас и тем более.
Теперь надо защищаться.

На мой взгляд ответчик не был уведомлен надлежащим способом ни в первый ни во второй раз и письма можно было не получать.
Прошу Вас пояснить:
1. Правильно ли я считаю, что на разбирательстве ответчик имеет право заявить ходатайство о назначении новой даты подготовки к разбирательству, так как не имел возможности своевременно ознакомиться с исковыми требованиями, заявить ходатайство о привлечении третьих лиц (представителя страховой компании) и реализации других своих законных прав? Письменно или устно?
2. Возможно ли привлечение представителей страховой компании в качестве соответчика?
3. Или же возместить сумму кредита, уплатить пошлину и подать отдельный иск к страховой компании с возмещением всех понесенных расходов (включая госпошлину) и требованием о возмещении морального вреда?


Заранее благодарен за Ваши ответы
Дмитрий

Доброго времени суток!

Я, как и многие другие из Красноярского края, стал обладателем письма "счастья", в котором банк напоминает, что для того чтобы я спал спокойно - заплати налоги!

Думаю, хрен с ними, война план покажет.
А показывает вот что. Подал налоговую декларацию за 2010 год (так как положен вычет по ипотеке). Соответственно, имея на руках письмо и справку 2-НДФЛ из банка, указываю на наличие этих документов юристу, который составлял декларацию. Ответ юриста: "Не боись! Не в первый раз замужем!". Это, типа, не доход.
Прошло время... Звонит налорг и говорит:"СБ РФ отчитался, что я в борьбе с банком наварился на почти 3 тысячи рубликов. Принесите решение суда, посмотрим, разберемся. Разобрались... С неустойки в 10000 рублей и % за пользование 11000 рублей платите налог. Подавайте уточненную декларацию!".
Диалог. Я и Н (налорг).
Я: - С каких пор компенсационные выплаты по решению суда (неустойка, % за пользование, моральный вред, штраф в доход муниципального образования) стали облагаться налогом?
Н: - Моральный вред не облагается, штраф в доход муниципалитета - это не тема для разговора. А вот про неустойку и % за пользование в ст. 217 НК ничего не упоминается, значит, доход облагаемый.
Я: - Вы уверены что это доход? - Далее попытался объяснить природу возникшего "дохода". Бесполезно.
Н: - Вот есть разъяснение УФНС по г. Москва (прилагаю).
Я: - А вот в ст. 208 НК ничего не упоминается про неустойку и % за пользование, значит, это не доход?
Н: - Разбирайтесь с банком. Что он подаёт, то мы и взыскиваем.
Я: - Но банк не есть истина в последней инстанции!
Н: - Разбирайтесь с банком.


Юрист вроде поддерживает мою точку зрения, но тягаться с МНС считает делом бесперспективным.
Разъяснение УФНС как-то выглядит однобоко, чем-то похоже на передергивание статей под стать СБ РФ. "Удобные" статьи упоминаем, "неудобные" замалчивем.

А вот еще интересно: муниципалитет будет платить налог с суммы в 52 тыщи рублей? Вот ему-то как раз и с барского плеча и перепало. )))

Ваше мнение? Имеет смысл почесать руки или затея бесперспективная?

Сбер решил мне отдать мои 104 тыщи в течении 10 дней.
Подскажите, насколько это законно (в плане срока)?