Олег М.

Олег М. а Вы сами читали абзац 2 п.2 ст.1152 ГК?

ronin1408 Нам ни к чему-с....


А может, Вы вообще читать не умеете???

Сообщение отредактировал Олег М.: Сегодня, 22:59

Отредактировано до потери смысла

Решение правильное.
Читайте абзац 2 п.2 ст.1152 ГК:
- до вступления в силу решения суда о признании завещания недействительным у истца отсутствовали основания для принятия наследства;
- до получения сведений об этом решении у истца имелась уважительная причина не принимать наследство.

А Вы сами читали абзац 2 п.2 ст.1152 ГК?

[attachment=75678:Дело.doc][attachment=75680:Дело.doc][attachment=75680:Дело.doc][Причина пропуска, как я уже написал, нежелание оспаривать завещание - это может считаться уважительной причиной? Правда, в судебном заседании истец пытался доказать еще и фактическое принятие - мол, взяла с собой с похорон платок "на память", но исковые требования - "восстановить срок", так как "не знал, и не мог знать о том, что завещание оспорено и возникла возможность наследовать, т.к. появилось наследственное имущество" Вот так по-крестьянски, и не надо много мудрствовать. Кстати, о том, что завещание оспаривается, истец тоже знал, о чем сам же и написал в иске. Не знал, якобы , чем кончился процесс, а вот когда узнал, то подал на восстановление. Нормально?
[/quote]

Без текста решения суда - это разговоры ни о чем.

у истца, дескать, не возникло права наследовать, а возникло оно, когда завещание было признано недействительным

Все верно.

А как же срок для принятия наследства? И срок для защиты своих нарушенных прав, если истец считал их нарушенными этим завещанием? О существовании завещания истец знал до смерти наследодателя, о чем сам написал в исковом заявлении.

Причина пропуска, как я уже написал, нежелание оспаривать завещание - это может считаться уважительной причиной? Правда, в судебном заседании истец пытался доказать еще и фактическое принятие - мол, взяла с собой с похорон платок "на память", но исковые требования - "восстановить срок", так как "не знал, и не мог знать о том, что завещание оспорено и возникла возможность наследовать, т.к. появилось наследственное имущество" Вот так по-крестьянски, и не надо много мудрствовать. Кстати, о том, что завещание оспаривается, истец тоже знал, о чем сам же и написал в иске. Не знал, якобы , чем кончился процесс, а вот когда узнал, то подал на восстановление. Нормально?

Без текста решения суда - это разговоры ни о чем.

решение выложу позже, сейчас подаем на кассацию. Но по смыслу решения, действительно, нежелание оспаривать!А как вам такой перл:"На момент смерти наследодателя завещание еще не было оспорено",и поэтому у истца, дескать, не возникло права наследовать, а возникло оно, когда завещание было признано недействительным!