марта86

Pastic,Curti, Alderamin А как на счет этого мнения, господа юристы?

ЖУРНАЛ "ДОМАШНИЙ АДВОКАТ" № 24, 2006 :: ЧЛЕНЫ СЕМЬИ В ЖИЛИЩНОЙ ЗАВИСИМОСТИ
В соответствии со сложившейся судебной практикой для наличия у членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма права пользования этим жилым помещением достаточно их законного фактического проживания в нем. Однако внимательный анализ ст. 69 ЖК РФ, регламентирующей права и обязанности названных лиц, показывает, что их фактическое законное проживание должно быть еще и совместным с нанимателем жилого помещения.
В настоящее время сложившаяся судебная практика, а также ряд специалистов в области жилищного права ( Ну, где мне найти этих специалистов и как узнать, что это они ))) трактуют фактическое законное проживание членов семьи нанимателя в определенном жилом помещении как единственное условие существования у названных лиц права пользования этим жильем, тем самым сконцентрировав внимание лишь на факте их правомерного присутствия на конкретной жилой площади как постоянных жильцов.

Разделяя данную позицию, следует, однако, отметить то обстоятельство, что еще в ст. 53 ЖК РСФСР было закреплено, а в ст. 69 ЖК РФ сохранено в неизменном виде второе обязательное условие для распространения прав нанимателя на членов его семьи – их совместное с нанимателем проживание. Так, в ст. 69 ЖК РФ, наделяющей членов семьи нанимателя равными с нанимателем правами, специально оговорено: «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя». Любопытно, что указанное обстоятельство, по-видимому, до сих пор не становилось предметом изучения ни у юристов-практиков, ни в судах общей юрисдикции.

Понятие «совместный» толкуется в Словаре русского языка С.М. Ожегова как осуществляемый вместе с кем-нибудь или чем-нибудь, общий, а в Толковом словаре современного русского языка А.Н. Ушакова – как существующий, происходящий или осуществляемый вместе с кем-нибудь или чем-нибудь, общий. Таким образом, совместные действия – это действия, в которых одновременно участвуют два лица и более.

Применительно к приведенным выше извлечениям из ЖК РФ совместное проживание нанимателя и членов его семьи однозначно подразумевает не только вселение в жилое помещение и последующее в нем проживание супруга, детей и родителей лица, заключившего договор социального найма, но и обязательное проживание в том же помещении самого нанимателя.

Итак, анализ содержания ст. 69 ЖК РФ с учетом вышеизложенного дает все основания считать, что законодателем установлены 2 взаимосвязанных и обязательных условия обладания членами семьи нанимателя правом пользования жилым помещением по договору социального найма:
1) проживание членов семьи нанимателя в жилом помещении;
2) одновременное проживание в этом же жилом помещении самого нанимателя.
Если толковать ч. 1 ст. 69 ЖК РФ буквально, т. е. следуя принципу «A verbis legis non est recendum» («От слов закона не должно отступать» – лат.), то приходится констатировать, что право членов семьи нанимателя пользоваться жилым помещением находится в прямой зависимости не только от реализации нанимателем своего намерения вселить данных лиц в это жилое помещение, но в равной степени и от желания или возможности нанимателя самому проживать здесь же.

Так, если наниматель, продолжая оставаться стороной договорных отношений с наймодателем, в действительности уже не живет в предоставленной ему квартире, то одно из необходимых условий отнесения граждан к членам семьи нанимателя – совместное с нанимателем проживание – перестает выполняться.
Соответственно граждане, не считающиеся членами семьи нанимателя, не могут иметь равных с нанимателем прав на жилое помещение; утратив статус членов семьи, они утрачивают и право пользования занимаемым жилым помещением. Если же наниматель, сам реально в квартире не проживая, вселит в нее, например, свою супругу,(или лапочку-дочку ) равные с ним права в отношении данного жилья у его супруги даже не возникнут, поскольку при их раздельном проживании она не станет членом семьи нанимателя.

Апеллировать в такой ситуации к ст. 71 ЖК РФ, определившей, что временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав по договору социального найма, не имеет смысла, так как, во-первых, в ЖК РФ отсутствуют критерии отграничения временного отсутствия в жилом помещении от окончательного прекращения проживания в нем; во-вторых, ст. 71 ЖК РФ гарантирует членам семьи нанимателя неизменность их прав, в то время как в рассмотренных выше случаях речь идет не об изменении прав (т. е. увеличении или уменьшении), а о полном прекращении либо невозможности возникновения таковых; в-третьих, п. 7 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315, права членов семьи нанимателя также поставлены в зависимость от их совместного с нанимателем проживания.

Думается, существующая подчиненность прав членов семьи нанимателя факту проживания самого нанимателя в одном с ними жилом помещении не может считаться обоснованной и правомерной. ( ДА! ДА! Я живой тому пример!!)
Конституция РФ в ч. 3 ст. 17 содержит запрет на какое-либо ограничение права членов семьи нанимателя пользоваться жилым помещением в связи с осуществлением этим нанимателем права на свободное передвижение и выбор места жительства, гарантированного ему ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Действующая же редакция ч. 1 ст. 69 ЖК РФ узаконила возможность такого нарушения, чем вошла в противоречие с вышеуказанными положениями Конституции РФ. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ такое положение является недопустимым.
Не думаю, что законодатель преследовал в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ цель максимально, даже войдя в конфликт с Основным Законом, ограничить возможность граждан пользоваться жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. Скорее всего, это пример законотворческой недоработки, в результате которой пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда находятся в «подвешенном» состоянии и которая способствует нарушению их прав недобросовестными гражданами и должностными лицами.

На мой взгляд, рассмотренное положение ЖК РФ необходимо сформулировать несколько иначе, исключив зависимость прав членов семьи нанимателя от личного отношения последнего к жилому помещению, предоставленному по договору социального найма. Например, формулировка ч. 1 ст. 69 ЖК РФ может быть следующей: «К членам семьи нанимателя относятся вселенные в установленном порядке и проживающие в данном жилом помещении супруг, дети и родители нанимателя».

Николай БРЮХОВЕЦКИЙ,
юрист

Alderamin смотрите, еще один пример, того как юристы оказыват медвежьи услуги простому населению.Может все-таки

Вы любезно согласились коротенечко так изложить, как именно ( по каким, так сказать, критериям) можно определить. что с тобой начинает работать, то, что вы называете грамотным ( или не грамотным) юристом.

или хотя бы ссылочу на что-нибудь подобное дадите?
Это же действительно форум юристов, и Вы, наверняка, свою профессию любите! Почему бы не позаботиться, тогда немножечко "о чистоте расы".
Может отдельную тему создать? Она бы многим пригодилась... и Вам в том числе!Тогда значительное число людей не заключали бы соглашения с некомпетентными юристами, и в итоге ЕЩЕ большое количество народу приходило к Вам....лично

о судебной практике по вопросу утраты права «бывшими».

До недавнего времени суды не спешили признавать договор социального найма с гражданином, перехавшим в ж/п, расторгнутым, а самого гражданина – утратившим право на жилое помещение.
Верховный Суд указал на ошибочность такого понимания норм права.
В Бюллетень Верховного Суда РФ № 1 2009 года вошло Определение судебной коллегии ВС РФ, в котором указывается, что основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с бывшим членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.
Таким образом, факт длительного непроживания в жилом помещении, неоплата коммунальных услуг, добровольный выезд на иное место жительства являются основанием для утраты права пользования жилым помещением бывшим членом семьи.

MihaCH увы, во всех Ваших ссылках и не только Ваших... говориться о программе отселения из ЗВГ путем предоставления ГЖС, а не квартир

Цитата
кроме того администрацией МО производиться закупка квартир, вне ЗАТО, и всё это предоставляется по программе отселения из ЗАТО, на основании утери связи с МО РФ.

Но все равно спасибо, Вы очень добры ко мне!

MihaCH
Мой закрытой военный городок статуса ЗАТО не имеет.Начальник тут командир в/ч. Администрация муниципального образования на территории , которой формально находиться эта в/ч, не занимается обеспечением жильем, лиц утративших связь с МО, в связи с их отселением.

Вы где то работает в данном военном городке?

Нет.

Я бы ещё попробовал обратиться к командованию, или к его командованию, в чьём ведении находиться жилфонд, с просьбой помочь решить вопрос проживания

Уже обращалась, не могут помочь, им в/с селить негде.

кроме того администрацией МО производиться закупка квартир, вне ЗАТО, и всё это предоставляется по программе отселения из ЗАТО, на основании утери связи с МО РФ.

А вот это интересно. Что это за программа отселения из ЗАТО?Как давно она работает? Сколько уже отселили?На каких условиях можно стать учасником?Где приобретаются квартиры? Расскажите, пожалуйста, по подробнее! Я слышала что-то такое о чем-то подобном где-то в Моск. области.И даже спрашивала в КЭЧи об этом.Но начальник КЭЧ меня заверил, что не только у нас, но по всему северо-западному региону такого нет не было и не будет!