Chugayster

Коллеги, помогите разобраться с подсудностью и подведомственностью обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

      Юр лицо арендует земельный участок сельскохозяйственного назначения. Деятельности  на нём не ведет. Но этот ЗУ был нужен для выполнения противопожарных требований в отношении объекта недвижимости юр. лица, который находился на соседнем земельном участке.

      За нарушения требований по обработке земельного участка должностное лицо Россельхознадзора привлекло юр. лицо к ответственности  по ст. 8.7 КоАП  «Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв».

      Также было вынесено представление об устранении условий, способствующих совершению правонарушения.

      Земельный участок юр. лица находится в Урюпинском  районе. Т. е. тут место совершения правонарушения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП)

      Само подразделение Россельхознадзора, находится в Энском районе. Там же в этом районе по месту нахождения этого подразделения составлялся протокол об адм. правонарушении, и на рассмотрение дела юр. лицо тоже вызывалось в Энский район.

      Нужно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении и представление.

     Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вынесенное должностным лицом в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом согласно п. 30 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях":

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Таким образом, место совершения правонарушения и место рассмотрения дела не совпадают. Не совсем понятно, в какой районный суд обжаловать.

        1. Я правильно понимаю, что жалобу на постановление нужно подавать в СОЮ по месту нахождения подразделения Россельхознадзора в Энский районный суд,  где рассматривалось дело, а не в Урюпинский районный суд, по месту нахождения земельного участка и совершения правонарушения?

      2. Если жалобу на постановление подавать в СОЮ, то как быть с представлением? Его тоже обжаловать в тот же районный суд, что и постановление? Ведь представление тоже нужно обжаловать. Но представление уже обжаловать отдельно как ненормативный акт по правилам КАС? Либо же постановление обжаловать в СОЮ, а предписание отдельно в АС?

      3. Есть всё-таки сомнение, что постановление нужно обжаловать в СОЮ, а не в АС. Ведь в последнем случае в АС можно обжаловать сразу постановление и представление.

По обжалованию постановлений по КоАП по таким правонарушениям практика противоречивая, есть за обжалование в СОЮ, но есть и в АС.

Например, в определении по делу № А56-5983/2016 от 26.09.2017 ВС РФ всё же видит предпринимательскую деятельность и подведомственность обжалования постановления и представления в АС.

      4. Посоветуйте, в какой суд в данной ситуации лучше обжаловать постановление и представление. Боюсь ошибиться с подачей не в тот суд и пропуском из-за этого сроков.

Коллеги, подскажите по такому вопросу. 

ИПшник должен был администрации мун. образования плату за аренду недвижимости. Администрация взыскала долг через суд. 

Затем этот долг ИПшника был продан администрацией физику по договору цессии. Торги не проводились. 

Возникает вопрос, а законно ли администрация так продала право требования физику без торгов или нет? Сам должник считает, что незаконно, т. к. такая продажа должна была происходить по Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" через аукцион. (пп. 2 п. 1 ст. 13). И на этом основании должник ИПшник хочет в суде оспорить договор уступки между администрацией и физиком. 

Хочу понять какие возможны перспективы в суде у должника для такого оспаривания сделки. С учётом того, что иск по оспариванию сделки в случае подачи будет рассматриваться в СОЮ.

Я не увидел в законе, что право требование должно реализовываться муниципалитетом обязательно через торги. К тому же должник получается ненадлежащим истцом, т. к. его права такая сделка, пусть даже проведенная с нарушением закона, не затрагивает. Соответственно, в случае подачи такого иска должником, суд должен отказать будет.

Возможно, есть какие-нибудь разъяснения ВС на эту тему?
 

Коллеги, помогите разобраться с ситуацией. 

Приставам от взыскателя было подано заявление на ознакомление с исполнительным производством (ИП). Приставы молчат и не знакомят. 

Сейчас есть желание подать в суд на приставов адм. иск на бездействие в связи с этим. 

Стоит вопрос о том, как правильно считать срок, в течении которого пристав обязан был ознакомить. Соответственно только после его истечения можно обращаться в суд. 

Есть две версии: 

1. Ознакомить пристав обязан в течении 10 дней. А подавать в суд на бездействие можно через 13 дней. Это вытекает из ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве (ЗоИП), где сказано про 10 дней на ответ на заявление и 3 дня на передачу заявления приставу. Отсюда 13 дней ждать для подачи в суд (10 + 3). 

Против этой версии то, что в этой же статье говориться о вынесении приставом постановление по результатам рассмотрения заявления. При ознакомлении я никогда не видел, чтобы выносилось об этом постановление. 

2. Так как ЗоИП не содержит специальных сроков для ознакомления, то пристав имеет право рассматривать заявление об ознакомление в течении календарных 30 дней в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 
А значит и в суд с жалобой на бездействие можно обращаться не ранее 30 дней после подачи заявления. 

Я склоняюсь к первому варианту склоняюсь. Я прав?

Вопрос сводиться к тому, в течении какого срока пристав обязан ознакомить с материалами ИП и, соответственно, сколько нужно ждать ответа от пристава, прежде чем подавать жалобу в суд или в порядке подчинённости.