Grinvich

У меня обратная ситуация. Организация купила здание десять лет назад (здание в 90-е годы приватизировал продавец, а не мы). Теруправление Росимущества прислало нам дивное письмо с предложением заключить договор пожертвования здания в пользу государства в силу того, что здание является защитным сооружением гражданской обороны и его приватизация запрещена согласно Постановлению Верховного совета от 27.12.1991 г. № 3020-1. Мы вообще в первый раз узнали о том, что здание наше - защитный объект, да оно и реконструировано до неузнаваемости, и МЧС никаких претензий к нам не предъявляло. ТУ Росимущества в письме угрожает предъявить иск об истребовании имущества в собственность Российской Федерации (так прям и написали...). Я полагаю, что государство по-любому должно было знать, что имущество приватизировано и срок исковой давности пропущен. Как вы думаете?

В 1994 г. создано ЖСК, при этом организационно-правовая форма его - некоммерческое партнерство, а не потребительский кооператив. В период с 94 по 2000 годы это ЖСК привлекало деньги, пайщики благополучно регистрировали свои права на квартиры. Согласно ч. 4 Жилищного кодекса, ЖСК и ЖНК являются потребительскими кооперативами. В ч. 2 ст. 1 закона 214-ФЗ указано, что привлечение ден. средств граждан на строящееся жилье возможно ЖСК и ЖНК в соответствии с законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Некоммерческое партнерство в потребительский кооператив преобразовать нельзя.
Согласно данным ЕГРЮЛ организация называется ЖСК "Такое-то", при этом в разделе организационно-правовая форма указано: некоммерческое партнерство, хотя в уставе про это ни слова.
Вопрос: может ли организация, которая является некоммерческим партнерством, в настоящее время привлекать денежные средства граждан для строительства жилья?

Так всё-таки обязан ли ЖСК иметь права на участок и разрешение на строительство, чтобы законно привлекать деньги, исходя из ч. 3 ст. 110? Или исходя из этой статьи возможно заключение между ЖСК и лицом, имеющим разрешение на строительство и участок, инвестиционного договора? Хотя, полагаю, что если надо привлекать деньги без ДДУ, следует создавать ЖНК, а не ЖСК, тогда точно привлечение денег будет законным.

Grinvich сказал: Есть решение суда о признании отсутствующим права на недвижимое имущества у одного юрлица и одновременно о признании права собственности на это имущество за другим лицом (нашей организацией). В то же время, в отношении этого имущества есть зарегистрированное юстицией обременение в виде запрета приставов на распоряжение. Я иду в юстицию и прощу, на основании судебного решения зарегистрировать право собственности за "новым собственником". Регистратор говорит, что откажет в госрегистрации права, т.к. не может внести запись о прекращении права прежнего собственника в связи с указанным запретом пристава. И что, после такого ответа решили не подавать заявление о регистрации права? Grinvich сказал: Я обращалась письменно к приставам (от имени нового собственника) с просьбой об отмене запрета, но они отказывают со ссылкой на то, что согласно записям ЕГРП это имущество должника, так что отстаньте, ваше судебное решение нас не волнует, завтра продадит с публичных торгов... В такой ситуации ничего другого от приставов ожидать не приходится... Grinvich сказал: А юстиция отказывается регистрировать пока приставы не снимут запрет. Я думаю, что регистратор не прав и юстиция должна зарегистрировать право за др лицом на основании решения суда Должна.

Заявление о регистрации права конечно подано. Регистратор сказал, что в регистрации откажет. Жду письменного отказа, буду его обжаловать в суде. Представляете, суд отказал в принятии обеспечительных мер при подаче иска об исключении из описи с разъяснением о том, что заявление о приостановлении исп пр-ва должно быть подано в рамках другого дела, по которому вынесен судебный акт о признании права собственности на имущество за нашей организацией!

у меня ситуация еще хуже.
договором об осуществлении тех.присоединения заявитель - ЮЛ - построил за свой счет и для себя подстанцию и кабельную линию. право собственности на ТП зарегистрировал в установленном порядке. после чего обратился в суд и получил решение о том, что обязанность по строительству этих объектов была возложена на него незаконно, в связи с чем с нас взыскали неосновательное обогащение - стоимость строительства этих объектов. при этом суды решили, что право собственности на построенные ЮЛ объекты возникло у нас. сейчас ситуация такова: ЮЛ вернуло деньги, затраченные им на строительство + имеет право собственности на объект. задача: получить зарегистрированный им объект нам в собственность. при этом, как мы считаем, у нас право собственности на этот объект возникло с того момента, как мы перечислили ден.средства по решению суда... Нашла суд.практику, где в иске о признании права собственности истцу отказали, т.к. не было оспорено зарегистрированное ранее право собственности на тот объект. в нашем иске решили заявить 2 требования: признать недействительным зарегистрированное право собственности ЮЛ и признать право собственности за нами. по поводу первого требования у судьи большой вопрос..
куда двигаться дальше? можно ли требовать ПС на том лишь основании, что суды сделали вывод о том, что ПС возникло у нас и учитывая нашу оплату строительства этих объектов (по решению суда) после завершения строительства?

Думаю, первое требование должно быть о признании права собственности ЮЛ отсутствующим и затем о признании п/с за вами.