Grinvich

Наша организация построила энергоблок, вырабатывающий э/э. Мы хотим подключить к энергоблоку потребителя (нежилое помещение), но своей энергии нам не будет хватать для надлежащего электроснабжения, нам нужна доп. энергия (для сглаживания "пиков"). Статуса участника оптового рынка мы не имеем, мощность энергоблока менее 25 мВт. Мы хотели бы заключить договор к-п недостающей нам э/э с гарантирующим поставщиком, и заключить договор с потребителем на электроснабжение, т.е. продавать свою э/э и частично чужую. При этом сети не наши, т.е. совмещеия с деятельностью по транспортировке э/э не будет. Как вы думаете, можно ли обязать гарантирующего поставщика заключить нужный нам договор? Вправе ли он отказать?

Наша управляющая компания управляет многоквартирным домом, значительная часть квартир в котором принадлежит РФ, право РФ зарегистрировано.
Жилье покупалось для нужд Минобороны. Коммунальные услуги военные оплачивают с момента заселения. РФ до заселения граждан коммунальные услуги не оплачивает. Мы обратились в суд с требованием о взыскании комм. услуг с Министерства обороны, кот. заявило, что издан приказ о передаче квартир в оперативное управление гос. учреждения. Акт приема-передачи имущества на баланс гос. учреждения не представлен, право опер. управления не зарегистрировано. По п. 1 ст. 299 ГК РФ право опер. правления возникает с момента передачи имущества (по общему правилу). В то же время, это же вещное право, кот. подлежит гос. регистрации. Вопрос - кто здесь надлежащий ответчик? Кто должен нести расходы по содержанию имущества? Минобороны или гос. учреждение?

Теплоснабжающая организация заключила с компанией, управляющей многоквартирными жилыми домами договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде. В договоре указано, что плата за отопление и ГВС определяется с применением расчетного метода (в отсутствие приборов учета). Приборов учета на ряде домов нет. Упр. компания выставляет ТСО претензию с требованием о перерасчете стоимости теплоэнергии и ГВС по домам, где нет приборов учета согласно ПП № 307 (п. 15, 20 Правил), т.е. исходя из нормативов потребления. Упр. компания приводит соотв. расчет с указанием площади помещений (для расчета тепла), кол-ва проживающих (для расчета ГВС).
ТСО с расчетом не соглашается и говорит:
1. Выкиньте из своего расчета нежилые помещения, т.к. в отсутствие спец. норматива для нежилых для них надо считать тепло с применением расчетного метода.
А как же п. 20 Правил (ПП № 307)? Можно ли применять нормативы для жилья по аналогии к жилым помещениям?
2. Так как в нежилых помещениях никто не проживает, то и ГВС для них тоже надо считать расчетным методом.
Упр. компания определяет кол-во "проживающих" в нежилых помещениях на основании справок, предоставленных собственниками этих помещений. А как иначе считать ГВС для нежилых в отсутствие прибора учета?
3. Докажите цифру о количестве проживающих в доме граждан.
А как ее доказать? Учет проживающих ведет сама же упр. компания в лице паспортиста. Мы предоставили справку о кол-ве проживающих на основании данных домовой книги (она ведется в виде картотеки - на каждую квартиру в доме своя карточка). Но это наш односторонний документ, который ТСО не принимает. ФОМС отказалось нам такую справку выдавать, ссылаясь на то, что если бы сторонняя организация (суд) запросила такие сведения, ФОМС все равно обратилось бы в упр. компанию.

Договор теплоснабжения заключен с поставщиком теплоэнергии "А" в 2007 г. В 2010м произошла реорганизация "А", а результате которой контрагентом по договору стала фирма "Б" (о замене стороны заключено допсоглашение). Потом в 2011м году произошла еще одна реорганизация, а результате которой контрагентом по договору стала фирма "В" (также есть допсоглашение). Сейчас нашей организацией (абонент) предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения в связи с неправильным применением тарифов поставщиком (они выставили и мы оплатили больше, чем положено по закону). Согласно разделительным балансам, к правопреемникам ("Б" и "В") перешли все обязательства по договорам теплоснабжения. Мы предъявили иск к фирме "В" (последняя в цепочке), т.к. сейчас она является контрагентом по договору. Фирма "В" заявляет, что обязательства, связанные с неосновательным обогащением нам не передавались и фирма "В" готова принимать деньги за поставленное тепло (в т.ч. долг за предыдущие периоды), но считает, что возвращать неосн. обогащение должны те организации, которые получали от нас деньги. Неосновательное обогащение возникло в период, когда контрагентами по договору были "А" и "Б". Я думаю, раз сейчас контрагент по договору фирма "В", а неосн. обогащение возникло из договора (в нем указан не соотв. закону порядок определения цены), то и взыскивать НО надо с фирмы "В". Прошу вашего мнению по данному поводу.

По решению суда был расторгнут договор в связи с существенным изменением обстоятельств, т.к. в силу Постановления Правительства, изданного после заключения договора, исполнение договора исполнителем (агентом) стало невозможно. В связи с требованием о расторжении договора, истцом (заказчиком) также было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, т.к. исполнитель получил деньги (аванс) за то, чего он сделать уже не может, фактически никакие услуги оказаны не были (п. 4 ст. 453 ГК, п. 1 Письма ВАС № 49 от 11.01.00 г.). Деньги передавались исполнителю наличными по нескольким расходным ордерам.
Нормативный акт, в связи с которым расторгнут договор был издан в апреле 08 г.
Деньги были переданы исполнителю в июне 07 г.
Иск подан в феврале 2011 г.
Суд принял решение о расторжении договора, признав что срок ИД по данному требованию не пропущен, но указал что в отношении требования о взыскании НО срок пропущен - судья считает его с даты выдачи денег.
В то же время, требование о взыскании НО напрямую связано и зависит от требования о расторжении договора. если бы не было удовлетворено требование о расторжении договора, то и требование о взыскании аванса тоже не было бы удовлетворено. Как мы могли до расторжения договора требовать НО? (если договор существует, действует, то какое тут может быть неосновательное обогащение?) Я думаю, что в данном случае срок ИД по требованию о расторжении договора совпадает со сроком ИД по требованию о взыскании НО.
Очень прошу высказать ваше мнение по данному вопросу