yu622569

Чтобы не создавать новую тему напишу здесь.

Ситуация схожая тоже пишут недостаток эксплуатационный, но какие нарушения правил эксплуатации не описывают. 

на мой взгляд еще и выводы противоречат. 3 и 4 противоречит 2.

Поделитесь соображениями

 

правомерно ли Поставщику ссылаться на инструкцию П-7

вот если в договоре стороны согласовали условие о приемке согласно указанной Вами инструкции, то именно ей и нужно руководствоваться, а если нет - то нет...

 

в этом то и вопрос что с сылка в договоре на инструкцию есть но номер  самой инструкции не указан.

Не знаю как у вас эксперты обосновывают а у нас "Из сложившейся практики" Какой практике, от куда практике, . что касается существенности то еще раз для тех кто с бананами в ушах, и с колечками киви на глазах, вопрос существенности это вопрос правового характера и доказывают его представители сторон!!!

только вот вопрос в другом почему судьи позволяют себе задавать такие вопросы экспертам????

Является ли недостаток существенным - то есть неустранимым?

Идиотский вопрос. В приниципе. И задать его может либо неграмотный судья в определении, либо неграмотный эксперт на форуме. Эксперт может дать ответ только на вопрос об устранимости недостатка, а вывод о существенности суд должен делать сам, ибо понятие существенного недостатка чисто юридическое.

+100500 согласен!!!!!!

и тем не менее судья опираясь на экспертизу принимают решения, и грамотный суд или не но практика грит что везде где есть ответ на существенность все Потреб в шоколаде!!!

последние 10 дел из практики

недостаток образовался впервые, потреб идет сразу на экспертизу потом в лучшем случае напишет продавцу притензию, далее в суд.


1 имеется ли не достаток?. 2 причина возникновения (производственный или эксплуатационный)? 3 существенный или нет недостаток?

на все три вопроса есть ответы эксперта!!!!!!!!!!!!!!!!!

соответственно суд и маё ходатайство на проведение повторной экспертизы.

где стоят вопросы
мои вопросы 1 имеется ли недостаток? 2 причина возникновения? 3 ремонтопригодин или нет?
вопросы которые добавляет суд 4 существенный или нет недостаток?

т.к. экспертные учреждения разные то на вопрос существенности второй эксперт не отвечает!

вот с такими материалами дела все процессы проиграны, жалобы без удовлетворения!!!!

Вывод такой что у нас в городе купил Телевизор попользовался 1-1,5 года, сломал его аккуратненька , и к эксперту, потом к продавцу и в суд за уже на 99,9% готовым решением в пользу потреба, с неустойкой и штрафом!!!

так на этом работать можно и не плохо жить не выходя за круг своих знакомых!!!!

Однако тех. сл. товар с первым проявлением недостатка, и который ремонтопригоден не может служить основанием для расторжении ДКП и возврата денежных средств потребу, с такими признаками потреб может рассчитывать ток на бесплатный ремонт!!!

но судьи закон с экспертизой читают как хотят!!!

у кого какие соображения?

А что интеесует конкетно? Это?

(некоторые эксперты умудряются отвечать на вопрос существенности!!!, и соразмерности).

Так у нас почти се суды такие вопросы перед экспртом ставят.

интересует недостаток проявленый однократно, а решение в пользу потреба!!!

у всех ли так?