НиколайДм

Точного определение что же такое игра законодательство не содержит, однако термин "игра" в 1062 статье ГК РФ фигурирует именно как отдельно взятое слово, без прилагательного "азартная".
Возник вопрос, конкретного ответа на который в литературе я так и не нашел - можно ли считать игрой, правоотношения, которые не предполагают возможной выгоды (прибыли) для их участников?
Вопрос тесно связан с судебной практикой, поскольку один из столичных судов применил в своем решении 1062 ст. ГК РФ к неазартной интернет-игре и отказал в исковых требованиях гражданину, уплатившему по договору с ответчиком более 500 тыс. рублей. Позиция ответчика - требования, связаны с организацией игр, а так как точного определения ГК не содержит, то правила 58 главы ГК РФ применимы ко всем играм, в т ч неазартным и не предусматривающим выигрыша. Позиция истца - правоотношения выигрыша не предусматривают, а договор вообще запрещает получение коммерческой выгоды гражданами, а также именуется в контексте "договором об оказании услуг" (за плату).

Если ю.л. в договоре может быть ко всему прочему предусмотрено право лицензиара отказаться от договора по наитию души wink.gif

Вот про наитие души я как раз и имею ввиду.

Другой суд, а точнее коллегия по гражданским делам одного из областных судов посчитала иначе.

Выдержка из определения суда:

Согласно определению, данному в преамбуле Закона ОЗПП потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Определения понятия "нужда", "нужды" указанный закон не содержит. В соответствии с толковым словарем Ожегова "нужда" - это недостаток в необходимом, бедность.
Истец М пояснил в судебном заседании, что смысл игры он видит в развитии характеристик виртуального персонажа. В процессе игры он отдыхает, развлекается, получает удовольствие. Мотивом для заключения пользовательского соглашения послужило желание развлечься. Персонажи и события в этой игре вымышленные, нереальные.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в игре "Lineage 2" отсутствует серьезность в общепринятом понимании этого слова и значимость интереса применительно к положениям ЗОЗПП, содержащего в определении одного из основных понятий ("потребитель") слово "нужда", синонимом которого является "недостаток в необходимом". По пояснениям истца и представителей ответчика игра носит исключительно развлекательный характер, поэтому услуги по ее обеспечению, по мнению суда, не регулируются ЗОЗПП.

Предлагаю к вниманию следующий интересный судебный прецедент в области защиты прав потребителей и интернет.

_ttp://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=265462