-- Лео --

Думаю нет, тк имущество принято вами.

Да, да, согласен с вами. Хоть обязанность арендатора возвратить имущество и исполнено ненадлежащим образом, но оно исполнено. А за ненадлежащее исполнение действительно только убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды можно просить.

В связи с чем? Срок аренды не истек?

Срок аренды истек. Я был вынужден принять поврежденное имущество. Факт и объем повреждения имущества доказывается документально.

По чьей вине имущество повреждено?

По вине арендатора.

Думаю правильнее через убытки. Если есть основания конечно.

То есть через упущенную выгоду?

Глобально, какая разница?

Разница есть. Если через упущенную выгоду, то мне надо доказывать её размер и реальную возможность её получить если бы не виновные действия арендатора. В случае же с ч.2 ст.622 ГК РФ мне не надо будет доказывать какие-либо убытки, причиненные мне просрочкой возврата имущества. Я просто тупо получу арендную ставку, указанную в договоре, без доказывания убытков, причиненных мне просрочкой возврата имущества. Поэтому у меня вопрос применима ли в моём случае ч.2 ст.622 ГК РФ?

Скажите, это новый тренд, который я упустила? Или это тренд only в АС НО?

Что-то новенькое. Обычно исковое летит по адресу претензии. Ну пошлите в Москву, сложно чтоль ... А в приватной беседе с судьей спросите его мнение о письме ВАС относительно территориальной подсудности исков к РЖД.

Лео, ну как успехи с ползунами - засудил РЖД?

Пока даже претензию не написал. Но иск непременно будет, пусть даже и чисто ради любопытства. Так что к весне ждите отчета

 

В Москву на том основании, что на местах нет подразделения, указанного в объявляющем письме перевозчика?

Да.

Скорее всего арбитраж оставит без рассмотрения по мотиву подачи претензии не в то подразделение перевозчика. На ваш аргумент типа ДЦФТО не существует арбитраж скорее всего скажет мол "вы туда и не писали. Вот если б вы написали в ДЦФТО, а вам перевозчик сказал, что нет такого подразделения, тогда б формально претензия была заявлена".

Не так существенны процессуальные тонкости, по моему, коль скоро дорога начинает препятствовать перевозочной деятельности, вынуждая предпринимателей добровольно отказываться от подачи претензий и исков...

При чем делает она это путем формального соблюдения правил. Если грузоотправитель не может работать на дороге не нарушая правила, то чья это проблема?