all.prava

Доброе время суток! 

Не нашел на форуме ответа на свой вопрос.

Есть ООО А и ООО Б. У "А" есть земельный участок, на котором два здания. 1 здание принадлежит А, второе Б (оба на праве собственности).

ООО Б, передает свое здание в залог банку. Банк просит привязку к земельному участку, что логично. Оформляется залог права аренды части земельного участка. Спустя время, ООО А решает взять кредит в другом банке. Другой банк согласен, но просит в залог недвижимость. А предлагает в залог свой земельный участок со своим зданием. 

Вопрос: Должен ли А спрашивать согласие у Б, на право передать участок в залог, только лишь потому, что на этом участке есть здание, принадлежащее Б? и может ли Б, как собственник здания запретить передачу земельного участка в залог?

 

Перерыв все (может конечно криво смотрел), прямого запрета не нашел.

Собственно вопрос, на который мне никто не дал, да я и сам не нашел ответа. Может плохо смотрю, но гражданские юристы как один говорят нельзя, сотрудники органов говорят можно, но в рамках уголовного процесса.

 

Собственно ситуация. ООО А, дало ИП Б в аренду оборудование. договор, акт приема передачи, все как положено, в том числе прописана залоговая стоимость в случае невозврата данного оборудования. У ИП Б это оборудование "украли", возбудили уголовное дело. И вот в рамках УД, следователь признает ООО А потерпевшей стороной, заставляет подписать допрос как потерпевшей стороной. 

ВОПРОС: если юр. лицо признают потерпевшей стороной совместно с ИП Б, то теряет ли ООО А право в арбитраже взыскать залоговую стоимость оборудования. Или только гражданский иск в рамках УД и только к "похитителю"?

спасибо

Поиском искал не нашел!

Добрый день, не подскажите, кто открывал спец счета по гособоронзаказу? Понятно, что исполнитель должен открыть счет, но поставщики исполнителя уже же не обязаны открывать спец счета? Иначе получается абсурд: платим только тем у кого спец счет? а конечный производитель - завод, производящий продукцию никуда потратить не может?

Ситуация такая: Были ООО "А" в городе "Х" и ООО "Б" в городе "У".
Решили ООО "А" присоеденить к ООО "Б". начали процедуру реорганизации. более чем за 2 месяца работников уведомили об этом. они письменно отказались работать в ООО "Б" в городе "У". в связи с письменным отказом уволили их по п.6. ч. 1. ст. 77 ТК РФ. Работник подал в суд, 1-ая инстанция восстановила работника, признала незаконным увольнение, сослалась судья на то, что работник неотказывался от продолжение работать в ООО "Б", он отказался работать в г. "У", а это якобы изменение сущ. условий тр.договора. ПОдана кассация. в связи с этим вопрос, у кого была практика подобная? может кто мыслю какую подскажет?