Terran Ghost

Нубский, и наверное дурной вопрос хотел бы задать...

Например, допустим есть зарегистрированный товарный знак "Медведь" (тм), принадлежащий фирме А. Есть фирма Б, которая маркирует выпускаемый товар словесным обозначением "Белый медведь" (не зарегистрированным как товарный знак, но содержащим в себе слово "медведь").  Вопрос такой - в данном случае фирма Б автоматически нарушила права фирмы А на товарный знак, нанеся на свой товар словосочетание "Белый медведь" или же нарушение будет только в том случае, если будет установлено что обозначение "Белый медведь" (которое будет оцениваться именно как словосочетание, а не как "слово "белый + чужой товарный знак" сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "Медведь" (тм)?

Заранее спасибо за ответ ... 

так как большинство известных ТЗ зарегистрированы "на всякий случай" для всего подряд

 

 

ПС: Если что - описанные мною правила ("доктрина функциональности") это объективная реальность законодательства о ТЗ стран Европейского Союза и Китайской Народной Республики о.О

 

Теперь к вопросу топикстартера - словесное упоминание товарного знака, не являющееся его использованием это когда обозначение, зарегистрированное как товарный знак, употребляется для того, чтобы указать (идентифицировать) продукцию (товары или услуги) правообладателя соответствующего товарного знака. По сути к таковым случаям, по логике, можно отнести упоминание товарного знака в обычной речи ("я езжу на машине Audi"), в справочниках и энциклопедиях, в контексте сюжета художественного произведения (когда на той же Audi ездит герой рассказа, романа или иного художественного произведения) - в описанных случаях продукция (товар, услуга) либо вообще отсутствует и индивидуализировать нечего, или же продукция есть (книга, иное художественное произведение), но индивидуализируется оно своим собственным наименованием и именем автора, а не обозначением, зарегистрированным как товарный знак.

У Вас ситуация существенно похуже - логотипы планируется наносить непосредственно на товар, что делает задачу доказательства того, что логотипы используются именно для указания на продукцию правообладателя, а не для индивидуализации Вашего товара довольно сложной (ЕМНИП известен случай проигрыша в суде "МакДональдса" по обозначению "с пылу с жару" о.О). Причем даже если Вам удатстся доказать отсутствие нарушения права на ТЗ по описанным Вами аргументам, Вы потенциально остаетесь уязвимы для иска о нарушении авторского права на логотип. 

Зависть задушила ?

Судя по новости, ребятки не просто взяли куда-то себе фотки, а торговали правами на них, хотя никаких прав на фотографии не имели.

удалите тему, пожалуйста...

Да как раз почему спорно то?
Ст.6 ФЗ "О введение в действие ч.4 ГК РФ" N231-ФЗ от 18.12.2006
"Авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах", прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано, - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой Кодекса. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений."
Также можно свериться вот с этим списком
http://mkrf.ru/activ...z=&keywords=&q=

Или на музыку из фильмов не распространяется положение об общественном достоянии?

А тут сложно - музыка из кинофильма, взятая отдельно, может быть вполне трактована как самостоятельный объект АП, а РАО вполне способно заявить требования относительно любого коммерческого использования таковой (иски к кинотеатрам у нас уже были в практике)