Шарки

Шарки

Цитата
Как может собственник-НЕзастройщик получить РВЭ?

Чтобы ответить на Ваш вопрос надо определиться с тем, почему он не является застройщиком

Я уже описал ситуацию, повторюсь:

Застройщик построил здание, но не ввел его в эксплуатацию (т.е. самострой).
Затем он узаконил самострой и получил свидетельство.
Я купил здание у застройщика, получил свидетельство.
Я - не застройщик.
Стройка - не ведется.
По свидетельству и тех. паспорту готовность объекта - 100%.

Дальше, по логике некоторых коллег, я должен обратиться в ДАиС за РВЭ.
Хм...
Где эта обязанность предусмотрена, вы мне не сказали.
Ну ладно...
Обращаюсь в ДСиА за выдачей РВЭ.
ДСиА меня спрашивают: "Вы - застройщик?"
Я: "Нет".
ДСиА: "У вас есть разрешение на строительство и прочие доки перечисленные в ст. 55 ГСК?"
Я: "Нет"
ДСиА: "А что у вас есть"
Я: "Свидетельства о праве собственности"
ДСиА: "Идите отсюда и не тратьте наше время" )))))

Пример понятен?

Если не по-бытовому, считаю, что ввод объекта в эксплуатацию - это обязанность ЗАСТРОЙЩИКА.
После оформления права собственности на самострой фигура застройщика исчезает, появляется собственник.
И в этой связи весьма удачен пример с техосмотром на автомобиль, который выше приведен.
В правилах регистрации ТС прямо по-русски предусмотрена обязанность пройти техосмотр раз в столько-то лет.
В отношении недвижимости такой обязанности нет.
Или есть?

Цитата
Это не более, чем "слезки" нисчастных коммерсов

Я не оцениваю, я констатирую. Почему именно нельзя получить разрешение, вопрос, конечно, интересный, но никакого значения для топа не имеющий.

Очень даже имеющий.
Как ГИСН, например, даст заключение, если у заявителя нет актов скрытых работ???

Добавлено немного позже:

Поддерживаю. И тогда получается абсурд: судебное решение не имеет значения, ибо цель-то судебного узаконения - преодоление отказа в выдаче соответстующего документа (РнВ) и цель эта единственная (в свете 10/22 именно отказа (в том числе путем игнорирования заявления заинтересованного, нарушения сроков ответа и т.п.)).

И тогда становится логичным новое требование о том, что перед судебным обращением надо обратиться в органы.

И логика в том, что в суде надо доказать обращение в органы. И если орган не ответил на обращение или ответил не мотивированно (напр., отказав в выдаче РнВ только по причине отсутствия РнС), т.е. только по формально-процедурным моментам, то суду следует исходить из того, что других претензий в выдаче РнВ нет и ничего это здание не нарушает (в плане прав и угроз, а не процедур).

Таким образом, принятием 10/22 преодолен как раз тот недостаток, что суд вроде как не разрешает все вопросы и не компетентен и не может их увидеть и узнать о них. Да ему и не надо это теперь. Процесс-то состязательный. Суд должен проверить и факт обращения, и факт отказа, т.е. он увидит мотивировку отказа. А если органы не смогли мотивировать (по существу), почему нельзя вводить в эксплуатацию, то суду это уже не интересно (за исключением тех вопросов, на которые суд все же должен ответить и для ответа на которые привлекается экспертиза).

Теперь предположим, что после судебного решения надо повторно обращаться за получением РнВ. Естественно, что орган ему повторно откажет и что дальше? обжаловать отказ? Да, средство другое, но суть-то теперь та же, что и при обращении за признанем права... преодоление воли органов.

Другими словами, не понятно, зачем обращаться за получением РнВ после судебного решения, если разрешены все вопросы.

ПыСы: только не надо приводить аргументов о российской действительности

+ 10000000000000000000000000

Перун

Цитата(Шарки @ 15.07.2010 - 17:42)
...Задам вопрос по-другому: где в законе обязанность получить разрешение на ввод в экслуатацию оконченного строительством объекта (на который выдано свидетельство о гос. регистрации права собственности как на оконченный строительством объект)? Буду признатален за ответ, это снимет многие вопросы....

Хороший вопрос! А ответ лежит на поверхности - нужно только заглянуть в пару свидетельств о госрегистрации.
В свидетельствах указывается основание возникновение права. Там, где процедура ввода в эксплуатацию соблюдена - там основанием будет, в числе прочих, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или постановление ОМС об его утверждении. А в случае судебного признания права собственности основанием будет судебное решение. А суд только вправе признать право, а не решать вопросы, относящиеся к компетенции исполнительной власти. Поэтому, строго говоря, такой объект вовсе не является объектом, оконченный строительством. Точнее, это объект, статус окончания строительства которого неопределенный, только и всего.

Не согласен.
У меня в свидетельстве указано "здание лит. А инв. № 0001".
Открываем тех. паспорт "Здания лит. А инв. № 0001", готовность объекта 100%.
Я об этом.

А "объект, статус окончания строительства которого неопределенный" - это простите какой-то феномен

Добавлено немного позже:
Вопрос тем, кто за получение РВЭ:

Открываем п. 2 ст. 55 ГСК - КТО обращается за выдачей РВЭ? С КАКИМИ документами?

Как может собственник-НЕзастройщик получить РВЭ?
Очень интересено послушать.

Мы вот обратились, архитектура до сих пор голову ломает, что в ответ написать

Добавлено немного позже:
местный

возможность признания в судебном порядке ПС на самовольную постройку не должна становиться лазейкой для осуществления градостроительной деятельности без получения необходимых разрешений и согласований

Она и не становится.
Это исключение из общего правила

Добавлено немного позже:
Gemüt

Кроме того, ответчиком не зря в данном процессе выступает госнадзор, который должен доказать, что эксплуатация здания невозможна (если активно противицца) или согласицца, что возможна, но процедурные косяки истца имели место быть (если фиолетово им).

+1
Добавлю только, что ГИСН в Самаре стал привлекаться к делам по самострою только в последнее время.
В тех делах, которые упомянуты в старте топика, ГИСН не участвовал.
Поэтому видимо решил подзаработать другим способом))

Шарки

Пока не получено разрешение на ввод в эксплуатацию, объект не окончен строительством. Или не так?

Думаю, что не так.

Ну и зря )))

Нет стройки - нет надзора.

да, но это не означает, что полномочия органов ГСН исчерпались этим - они в соответствии с законом вправе рассматривать дела об АПН по ст.9.5. А это значит, что помимо собственно строительного надзора (заканчивающегося выдаче ЗОС) осуществляется еще и надзор за соблюдением законодательства в области градостроительной деятельности, одним из нарушений которого является эксплуатация без РнВЭ.

Т.е. Вы пустите стройнадзор на свой готовый объект, который вы купили уже готовым?? Зачем??? )

Или обязанность получить разрешение на ввод в эксплуатацию будет следовать за объектом?

Пока получается, что да - если новый собственник собирается эксплуатировать объект по назначению "завершенного в надлежащем порядке строительством ОКС". А до тех пор это будет собственность, которой можно распоряжаться, но нельзя эксплуатировать. Ведь одно из последствий статуса самовольной постройки - обязанность ее снести, от которой освобождает как раз признание ПС.

Как связано признание права собственности на самострой и обязанность получить разрешение? Ничо не понятно

А вот еще пара мыслей:

глава 6 ГСК регулирует процесс строительства ("Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция").

название статьи 9.5 КоАП "Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию"

Т.е. речь идет о процессе стройки, следовательно, субъектом ответственности за нарушение порядка ввода в эксплуатацию является строитель.

После получения свидетельства о собственности о стройке говорить не приходится. Тогда вопрос об обязанности получить разрешение.

Где в ГСК норма о том, что собственник готового объекта должен получить разрешение??? На готовый объект?