Mariya_Gl

Здравствуйте, уважаемые юристы!
Очень нужен специалист в области интеллектуалки в интернете для оплачиваемой юридической консультации.

Контакты на почту m.glazkova@parcsis.org
или в личку
Как вам удобнее.

Заранее благодарю откликнувшихся!

12 августа подписано постановление Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг с использованием универсальной электронной карты.
Первой возникает мысль, что Правительство ведет политику по упрощению системы оплаты гос услуг. Однако, став владельцем такой карты (по сути - электронным паспортом) на что мы соглашаемся?
ОАО «Универсальная электронная карта» будет контролировать все финансовые потоки между гражданином и правительством РФ. Осуществляться этот процесс должен через банк, точнее через тот банк, который подписал соглашение с ОАО. Соответственно, для пользования картой нужно расторгнуть отношения со своим банком и стать клиентом Банка ОАО?
Второй вопрос - о защите персональных данных. Получив электронный паспорт, гражданин РФ предоставляет всю информацию о себе подконтрольным органам. Другими словами, Прокуратура, ФСБ и Полиция будут в курсе активностей гражданина. Также смущает, что хакерские атаки взламывают надежнейшие банки. Справится ли какой-нибудь муниципалитет?
На сколько я понимаю, данная практика не применялась ни в одной стране?

Здравствуйте,

подскажите, как можно использовать материнский капитал и каковы сроки выплат по предусмотренным законодательством статьям пользования?

Авторское право стало очень часто появляться в заголовках рядом с кругленькими суммами, не находите? Вот опять - спор между Террой и Эксмо. Яблоком раздора в этом деле стал роман Валишевского "Иван Грозный" в переводе Потемкина.

Однако, Федеральный арбитражный суд Московского округа в понедельник вечером оставил без изменения решение 9AAC и Терру без 790 млн руб (изначально исковое было на 12, 5 тыс руб)

Как сообщалось на заседаниях, "Терра" и наследница Потемкина в 2002 году заключили договор о передаче исключительных прав на издание произведения "Иван Грозный".
"Терра" выпустило 12 экземпляров 9-томников по цене 98 тысяч каждый. В свою очередь ответчик также выпустил произведение автора, посчитав, что права на произведения уже не охраняются.

Кроме того, по его мнению, многотысячные издания "Терры" нельзя назвать сопоставимыми с его изданием.

Исходя из судебных актов АСГМ и 9AAC, истец рассчитывал сумму иска как двойную стоимость одного тома изданного им собрания сочинений К. Валишевского, включающего произведение "Иван Грозный", стоимостью 98 821 рублей 66 копеек, умноженную на 4 000 – тираж книги, изданной ответчиком.

Но, пояснял АСГМ, издание истца является эксклюзивным вариантом, в связи с чем размер компенсации необходимо определить исходя из стоимости приобретенного истцом через магазин издания ответчика – 192 рубля х 4 000 экземпляров х 2 = 1 536 000 рублей.

Однако 9AAC отменил решение АСГМ, так как "истец не представил доказательств стоимости правомерно изданного произведения", в связи с чем в иске было отказано полностью.

Тем не менее, 9AAC поддержал доводы "Терры" о том, что права на перевода Потемкина действуют.

Я думаю, вы помните, что ранее судья АСГМ Виктор Хохлов по иску издательства "Терра" к "Астрель" постановил взыскать в пользу истца прецедентную сумму в размере 7,5 миллиарда рублей за нарушение авторских прав на издание произведений покойного фантаста А. Беляева

На процессе присутствовал также и представитель от издательства "Астрель". Он пояснил, что это дело идентичное, а значит, решение ФАС МО будет иметь значение и в споре "Астрель" и "Экмо". Сейчас издательство готовится подавать апелляционную жалобу на решение АСГМ по иску на 7,5 миллиарда рублей.
Источник Право.ру

Адвокатская палата города Москвы выступила с инициативой подготовки нового Перечня вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена от лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката. Необходимость пересмотра перечня, который был утвержден Советом ФПА РФ в 2005 г., вызвана не только изменениями в законодательстве, но и тем обстоятельством, что этот перечень имеет ряд недостатков (к ним можно отнести, в частности, наличие сугубо теоретических или некорректных формулировок, а также отсутствие вопросов, охватывающих важные для деятельности адвоката темы).

Обсудив вопрос о возможности установления определенных стандартов для оценки качества адвокатских услуг, участники круглого стола пришли к выводу о том, что применительно к адвокатской деятельности стандарты можно разработать с помощью такого правового механизма, как дисциплинарный прецедент. Необходимо обобщать дисциплинарную практику адвокатских палат и готовить ее обзоры, что позволит выработать единые подходы к разрешению сложных вопросов, а затем на их основе – общие стандарты.

21 июля участники круглого стола посетили выездное заседание Адвокатской палаты города Москвы, в ходе которого был проведен квалификационный экзамен и рассмотрен ряд дисциплинарных производств. По итогам заседания в Федеральной палате адвокатов состоялась дискуссия, модератором которой был президент АП г. Москвы Генри Резник.
Источник Право.ру