ArtV

Возможно ли экспертным путем установить скорость ТС с помощью видеозаписи видеорегистратора находящегося в этой же машине (GPS на видеорегистраторе нет каких либо дополнительных приборов направленных на установление скорости то же нет) то есть только с помощью картинки которую он (видеорегистратор) фиксировал или всё таки экспертным путем скорость ТС устанавливается ТОЛЬКО по тормозному пути автомобиля???

У меня есть товарищ который невзначай стал моим клиентом. Его вызвали на допрос в качестве подозреваемого 1 декабря, нам избрали подписку но он ничего не сказал, далее 10 декабря нас вызывают в суд для изменения меры пресечения (к следователю мы являлись, территорию не покидали), меру персечения меняют без каких либо доказательств, уже 20 декабря назначена кассация. Прихожу в кассацию, а там прокурор представляет результаты ОРМ - прослушка телефонных переговоров моего товарища - уже обвиняемого. В том числе и его переговоры со мной, где я ему говорил, что бы один из свидетелей по делу прежде чем идти в милицию пришел ко мне в офис для беседы (то бишь по моему мнению нормальная работа - опрос очевидцев). И есче несколько разговоров с ним (причем раз мы друзья товарисчи мы так и разговаривали, так как оба матершинники). Его телефон "большой" брат слушал до его первого звонка ко мне по существу дела, а наш разговор про свидетеля был после избрания ему - пописки. Причем в стенограмме телефонных переговоров сотрудники милиции напротив номера моего телефона кроме моей фамилии прямо пишу - адвокат. Дык вот итого - я понимаю, что у меня в силу ст. 72 УПК РФ имунитет к допросу и свидетелем я не буду; Я и ранее всегда знал, что разговоры моих клиентов со мной слушают но никогда не боялся что их попытаються легализовать (мне и следаки и опера об этом знакомые по моим же делам говорили, что если бы могли всех бы посадили но - нет) Есесно какие то существенные моменты дела по телефону я никогда не обсуждал, только организационные. Как теперь вообще эту ситуевину распедалить???? в части оглашения разговоров доверителя с адвокатом, несмотря на то что хоть и его слушали??? Правомерно ли подобное разглашение разговоров вообще??? И вообще мнение по существу ситуации хотелось бы услышать.
У меня конечно же существует мнение оно таково - Разглашение переговоров конечно же неправомерно, заключение под стражу со всеми ссылками на адвокатскую тайну обжаловать из принципа как минимум как максимум из интересов клиента вплоть до ВС. Дополнительно подать жалобу в суд требованием о признании несоответствующим закону действий следователя и о/у в части разглашения ставших им известных сведений составляющих адвокатскую тайну (пока есче не могу сформулировать окончательно если чё то помогите.
Заранее благодарю, С уважением.

Мои клиент обвняется по 105 ч.1 в настоящее время дело направленно в суд, несмотря на несовсем корректное поведение оперов в ходе следствия (1,2,3 по почкам, 1,2,3 по печени, потерпи браточек а мы тебя подлечим) мои не сдался и ни в чем не сознавался (обсуждать делал не делал здесь не стоит), а вот второй грузит моего и себя по полной программе. В судебное заседание из СИЗО с другого города его (второго) доставили именно те же опера, которые вели "опер. сопровождение" в ходе следствия, и чуйствую я что до конца суда они будут сидеть в зале как конвоиры. Чё можно сделать, что бы этих оперов - псевдоконвоиров удалить из зала, это нужно мне, потому что второй полная амёба, а при них скорее всего он нормальных показаний не будет давать. Предвосхищая рассуждения по поводу первоначальных показаний и т.д. и т.п. сразу же прошу не обращать на это внимание, сейчас остро стоит только вопрос удаления оперов из зала. Заранее благодарен.

В настоящее время в судебном заседании наклёвывается такая перспектива: При исследовании материалов уголовного дела были оглашены множество протоколов выемки и обысков произведенных не у лиц находящихся на скамье подсудимых. Но вот двигаясь к окончанию судебного заседания по всей видимости сторона обвинения так и не представит в процесс этих лиц у которых непосредственно производились обыск и выемка (а это в основной массе родственники и друзья подсудим.). Хочется отметить, что подсудимые в полнейшем отказе, откуда вещи у тех или иных лиц пояснить не могут, в связи с полной не осведомленностью.
Подскажите может быть имеются какие-либо мнения ВС или КС по данному по воду и беусловно свои мнения.
Я например считаю так, что наличие одного лишь протокола выемки(обыска) в ходе которого хотя и изъяты вещи опознанные в последствии терпилами но при отсутсвии лиц у которых производилось такое изъятие определить происхождение тои или иной вещи достоверно нельзя, а ссылки на то, что мол это родственник подсудим., и тогда возможно он ему эту шмотку и принес будут носить читои воды предположительный характер.