|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: Эстет
Статистика
- Группа: ЮрКлубовец-кандидат
- Сообщений: 10
- Просмотров: 1720
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
Дополнительная информация
-
Юридическое образование
отсутствует
Мои сообщения
В теме: солидарные обязательства
23 April 2011 - 13:59
я и спрашиваю в каком законе? и какая статья?
В теме: солидарные обязательства
22 April 2011 - 21:59
почему темню?хотел что бы коротко было.
речь о квартире.Услуга-отопление.Иванов выжил Петрова из квартиры.Вывез его мебель и личные вещи.В квартире поставил железную дверь и не дал ключа.
Все эти факты установлены,уже вступившим в законную силу,судом.Иванов подает на Петрова по ст.325 п.2 ГК РФ.Перерасчёт по отоплению сделать невозможно,тк нет на то закона,да и счисляется оно по метрожам.Вот на другом форуме дали вот такой вариант зацепки.
речь о квартире.Услуга-отопление.Иванов выжил Петрова из квартиры.Вывез его мебель и личные вещи.В квартире поставил железную дверь и не дал ключа.
Все эти факты установлены,уже вступившим в законную силу,судом.Иванов подает на Петрова по ст.325 п.2 ГК РФ.Перерасчёт по отоплению сделать невозможно,тк нет на то закона,да и счисляется оно по метрожам.Вот на другом форуме дали вот такой вариант зацепки.
В теме: солидарные обязательства
22 April 2011 - 18:48
с другого форума ответили
2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В вашем случае из отношений между солидарными должниками вытекает, что только один пользовался услугами и, соответственно, должен их оплачивать.
на сколько убедительный аргумент? стоит ли на него ссылаться?
2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В вашем случае из отношений между солидарными должниками вытекает, что только один пользовался услугами и, соответственно, должен их оплачивать.
на сколько убедительный аргумент? стоит ли на него ссылаться?
В теме: на какую статью закона ссылаться
19 April 2011 - 14:21
Извините, я не понял ответа. Платежи уже сняты управляющей компанией за предоставленные услуги . Но 3 человека не жили в квартире, то есть они не пользовались этими услугами. Вот я и спрашиваю с помощью какой статьи закона и какого закона можно вернуть оплаченные деньги ,если услугой не пользовался ?
В теме: возмещение ущерба
17 April 2011 - 15:47
За что конкретно вы платили? Некоторые платежи (содержание и ремонт жилого помещения) остаются неизменными, а остальные (например, водоснабжение, газоснабжение) подлежат перерасчету.
В квартире были счётчики на воду и газ.Деньги давались на руки,наличными.Из расчёта соц найм,отопление и тп.Без учёта счётчиков,тк в квартире вынужденно не проживали.Деньги давались при свидетелях,которые в районном суде это подтвердили.На основании чего районный суд вынес решение не взимать деньги.Кассационную инстанцию не удовлетворили свидетельские показания,тк квитанции об оплате были все у истца.Счёт истец предъявил минусовав показания счётчиков.
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: Эстет
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·