Перейти к содержимому


дык я ж те говорю: не жри, когда поклоняешься - неестественная это поза для пожирания © DeadBrain




Serzha

Регистрация: 25 Aug 2010
Offline Активность: 18 Mar 2021 11:35
-----

#5815288 Залог права требования. Обращение взыскания

Написано Serzha 19 March 2017 - 18:37

Комрадс, доброго всем времени суток.

Было много тем, долго шерстил, но все очень разбросано.

Предлагаю, конструктивно порассуждать на тему здесь.

 

В 2005 Между физиком (Инвестор) и юриком (Застройщик) был заключен договор инвестирования на участие в строительстве жилья (индивид. жилого дома). 
Инвестор полностью и надлежащим образом в соответствии с договором выполнил принятые на себя обязательства - произвел оплату.

Затем в 2008 инвестор переуступает права другому физику, который оплачивает стоимость переуступки за счет кредитных средств, с банком заключается договор залога права требования.

Стройка идет, кредит не гасится. Решением взыскивается задолженность, обращается взыскание на предмет залога.

Пока ведется испол. пр-во, Застройщик достраивает, оформляет право собственности на объект, но должник уклоняется от оформления дома на себя.

 

Вопрос в том, каким образом реализовать залог, на которое обращено взыскание.

 

ИМХО. Вариант-1. Так как объект достроен и не передан инвестору, а право собственности все еще на Застройщике, залог не прекратился. Поэтому пристав выставляет на торги залог. Либо продается и покупатель идет к застройщику и переоформляет дом на себя. Либо, в случае нереализации, переводятся на Банк права инвестора, регистрирует дом, затем продает.

 

Вариант-2. Так как должник уклоняется от регистрации прав, Пристав выносит:

 Постановление об обязании ФРС зарегистрировать право собственности за должником; Постановление об обязании передать право на Банк;

Постановления об обязании ФРС зарегистрировать право собственности за Банком

 

Вариант-3. Банк обращается в суд с иском о признании за должником права собственности на дом, о признании ипотеки в силу закона (ст. 58 ЗоЗ, ст. 77 Об ипотеке), обращении взыскания.

 

Слышал, что по новому закону О ГРН в данной ситуации залогодержатель сам может обратиться в госорган, который зарегистрирует за инвестором право собственности и потеку, но я в этом направлении не смотрел.

 

 

 


Ув. Ludmila, можно узнать почему минус? 


  • -1


#5771449 Что подать? Иск в районный или о выдаче приказа в МС?

Написано Serzha 14 November 2016 - 15:51

Однозначно приказ. Если иск, то он будет возвращен ( п.1.1 ч.1 ст 135 гпк)
  • 1


#5639314 Сбросимся на подписку?

Написано Serzha 07 December 2015 - 19:15

Присоединяюсь. Предложение для списка: юридическая работа в кредитной организации
  • -2


#5220121 Общественная организация-Истец, подсудность по месту жительства Потребителя

Написано Serzha 02 October 2013 - 18:05

'peter1_80' сказал(а) 02 Окт 2013 - 08:33:

Уважаемые форумчане! Снова наш САМЫЙ ГУМАННЫЙ СУД В МИРЕ начинает ставить палки в колёса!
Суть такова, на последнем заседании по иску Региональной общественной организации судья заявила, что ей позвонили из областного суда и дали строгое указание, о том, что если в защиту интересов потребителя обращается общественная организация, то альтернативная подсудность в данном случае не действует, а иск нужно подавать по месту нахождения ответчика, таким образом будет отказ в удовлетворении иска. Хотелось бы услышать мнение по данному вопросу!

абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гласит, что заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом судья не права.
  • 1


#5164036 Применение п.6 ст13 ЗПП

Написано Serzha 03 July 2013 - 18:19

]Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 по делу N 33-567/2013(33-15396/2012)
Иск в части взыскания штрафа удовлетворен, поскольку вывод суда об отказе во взыскании штрафа в пользу потребителя, ввиду недоказанности факта направления претензии в адрес ответчика, не основан на законе.
  • 1