data:image/s3,"s3://crabby-images/59836/598367a89d071159e77b0a060df1a1e30866b845" alt=":D"
|
||
Ну, как человек я бы так не поступила, а как юрист... © Letrado
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: Sagsls
Статистика
- Группа: Новенький
- Сообщений: 3
- Просмотров: 1380
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
Дополнительная информация
-
Юридическое образование
отсутствует
Мои сообщения
В теме: Очередность погашения задолженности, ст. 319 ГК*
23 November 2010 - 12:04
Тут смотря как судья будет трактовать платежи заемщика по пени, реально на то время он платил пеню добровольно (п.2 Вашей ссылки), а сейчас заявляет, что платеж был зачислен не туда
. Если исходить из этого, то получается можно оспаривать у банков, заимодателей любые ранее уплаченные неустойки (тут и ст 333 ГК), следствие - еще и заемщику будешь должен. Как с этим бороться?
data:image/s3,"s3://crabby-images/59836/598367a89d071159e77b0a060df1a1e30866b845" alt=":D"
В теме: Очередность погашения задолженности, ст. 319 ГК*
22 November 2010 - 14:18
У меня такая ситуация, лицу А был выдан займ в 100.000 руб. под 8% в месяц, за просрочку предусматривалась пеня в размере 1% за день просрочки платежа, возврат займа должен был быть осуществлен единовременным платежом в 100000, порядок уплаты % и пени в договоре не предусмотрен. Заемщик постоянно задерживал платежи, но оплачивал % за пользование займом и пеню (о чем у него имеются расписки: получил столько-то за пользование займом с ... по ..., столько-то в качестве пени за ... просрочку платежа). В конце концов от дальнейшей платы отказался. Был подан иск на основную часть долга и %, со стороны заемщика подан встречный иск о том, что он уже уплатил весь долг (ссылаясь на ст. 319 ГК, ИП ВАС №141 от 20.10.2010, что вся ранее засчитанная пеня должна считаться за основной долг) и в настоящее время заимодавец уже сам должен ему.
Из того же ИП ВАС следует, что "Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса".
Однако, должник убеждает, что он не собирался добровольно гасить пени, а истец в одностороннем порядке засчитывал все его платежи в пеню. Судья пока стоит на позиции заемщика, чем еще можно аргументировать, чтоб склонить весы в другую сторону? Иначе получается сейчас все заемщики, кредиторы могут оспорить ранее уплаченные неустойки.
Из того же ИП ВАС следует, что "Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса".
Однако, должник убеждает, что он не собирался добровольно гасить пени, а истец в одностороннем порядке засчитывал все его платежи в пеню. Судья пока стоит на позиции заемщика, чем еще можно аргументировать, чтоб склонить весы в другую сторону? Иначе получается сейчас все заемщики, кредиторы могут оспорить ранее уплаченные неустойки.
В теме: Умер заемщик, что делать?
27 September 2010 - 10:21
[quote name='Rocker' date='26.09.2010 - 16:08']
В поиске можно найти вот это, а также всё остальное, что вас интересует.
Это понятно, в договоре поручительства сказано, что "ПОРУЧИТЕЛЬ принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, за ЗАЕМЩИКА, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти ЗАЕМЩИКА". Следовательно, надо подавать на поручителя? (такой вариант более приемлем, т.к. быстрее и более денежный) А он уже потом пусть с наследниками разбирается, тем более, что сам им является. Вопрос: есть ли перспектива выиграть суд, или меня перенаправят на наследников?
В поиске можно найти вот это, а также всё остальное, что вас интересует.
Это понятно, в договоре поручительства сказано, что "ПОРУЧИТЕЛЬ принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, за ЗАЕМЩИКА, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти ЗАЕМЩИКА". Следовательно, надо подавать на поручителя? (такой вариант более приемлем, т.к. быстрее и более денежный) А он уже потом пусть с наследниками разбирается, тем более, что сам им является. Вопрос: есть ли перспектива выиграть суд, или меня перенаправят на наследников?
В теме: Умер заемщик, что делать?
26 September 2010 - 16:05
Как я понимаю, подаю на наследников (пеню и проценты указываю на момент смерти заемщика, после уже счетчик останавливается?). Ходатайствую о наложении ареста на залоговый а/м, без права пользования. Минус - ждать до вступления в наследство пол года.
Как поступить с поручителем? В договоре поручительства сказано, что он отвечает
вместе с заемщиком солидарно, а так же в случае смерти заемщика. Имеет ли смысл подавать одновременно на поручителя, требуя исполнения им обязательств по договору займа?
Как поступить с поручителем? В договоре поручительства сказано, что он отвечает
вместе с заемщиком солидарно, а так же в случае смерти заемщика. Имеет ли смысл подавать одновременно на поручителя, требуя исполнения им обязательств по договору займа?
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: Sagsls
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·