Перейти к содержимому




  2. → Просмотр профиля: Темы: Karll

Karll

Регистрация: 06 Sep 2010
Offline Активность: 15 Nov 2017 18:04
-----

Мои темы

Исчисление гарантийного срока на работы, выполненные на фасаде жилого дома

15 November 2017 - 18:08

Добрый день!

 

Застройщик получил разрешение на строительство многоквартирного дома в 02.2015г., т.е. до введения в действие 214-ФЗ, следовательно, на правоотношения сторон распространялось действие Закона о ЗПП. 
 
В 01.2008г. физ. лицо принимает квартиру у Застройщика по акту приема-передачи. В 2012г.  данное физ. лицо обращается с претензией к Застройщику, с требованием о проведении работ на фасаде жилого дома. 
 
Не получив ответа, физ. лицо обращается в СОЮ с требованием устранить недостатки выполненных работ на фасаде. Ответчик (Застройщик) требования истца признал, указав при этом, что устранит подобные недостатки по всему фасаду жилого дома. В результате, СОЮ требования истца удовлетворил на основании п.3-4 ст.29 Закона о ЗПП. 
 
В 08.2012г. Застройщик, исполняя решение СОЮ, заключил договор с подрядной организацией (ООО) по проведению работ на фасаде жилого дома, которые проводились в период с 10.2012 по 11.2012 включительно. В договоре подряда, указан гарантийный срок – 5 лет на выполненные работы, исчисляемый с даты окончания работ и принятия их Заказчиком, т.е. Застройщиком. 
 
В 09.2017г., т.е. в пределах 5-ти летнего гарантийного срока (согласно ст.29 Закона о ЗПП) ТСЖ, по собственной инициативе, проводит визуальный осмотр фасада дома и опрос жильцов, по результату которого определяется перечень собственников квартир, у которых комнаты, сопряженные с местами проведения работ подрядной организацией имеют низкую температуру. Кроме того, ТСЖ обнаружило, визуальные признаки некачественных работ на фасаде дома со стороны порядной ООО, привлечённой Застройщиком (трещины, отслоения материала).  
 
Собственники квартир, указанные выше, в 09.2017г. обратились к Застройщику с требованием об устранении недостатков выполненных работ подрядной организацией на фасаде жилого дома, поскольку, по мнению жильцов, 5-ти летний гарантийный срок, исчисляемый с периода устранения недостатков (т.е. с 10.2012г.) ими пропущен не был. 
 
Застройщик же отказывается проводить работы в досудебном порядке, устно ссылаясь на истечение гарантийных обязательств. 
 
С целью проработки судебной перспективы решения вопроса о возможности устранения недостатков на фасаде жилого дома за счёт Застройщика, прошу разъяснить следующее: если недостатки работ устранялись подрядчиком от Застройщика в 10.2012г. (ТСЖ и жильцы в приемке результата работ не участвовали, т.к. не являлись стороной по договору подряда), распространятся я ли на данные работы 5-ти гарантийный срок, установленный п.4 ст.29 Закона о ЗПП?
 
Буду признателен за ответ с указанием примеров из судебной практики. 
 

Оспаривание решения общего собрания членов СНТ

08 April 2017 - 13:52

Добрый день!
 
Повестка дня общего собрания СНТ связана исключительно с хозяйственной деятельностью товарищества (оплата за потребленную э/энергию).
 
Непосредственно на общем собрании поступило предложение дополнительно включить в повестку вопрос о выборе нового состава правления СНТ. 
 
Решением общего собрания был выбран новый состав правления СНТ, который, в последствии, на своем заседании выбрал нового председателя. 
 
На основании протокола заседания правления СНТ налоговый орган внес в ЕГРЮЛ сведения о новом председателе правления.
 
Мне необходимо в судебном порядке оспорить решение общего собрания членов СНТ, чтобы в итоге восстановить в ЕРГЮЛ данные о смещенном председателе правления СНТ.
 
В связи с чем, прошу Вашей критике относительно моих требований, изложенной ниже:
 
1) признать решение общего собрания членов СНТ в части доп. вопроса, о включении в повестку вопроса о выборе нового состава правления СНТ, ничтожным по основанию п.1 ст.181.5 ГК РФ (поскольку решение принято по вопросу, не включенному повестку дня, в том смысле, что данный вопрос д.б. включен в нее заблаговременно, а не на общем собрании…);
 
2) признать недействительным решение правления СНТ, о выборе нового председателя правления (какое основание по ГК РФ?);
 
3) обязать налоговый орган внести в ЕГРЮЛ сведения о признании записи №… (по новому председателю) недействительной;
 
4) восстановить в ЕГРЮЛ запись о "старом" председателе правления СНТ.
 
 

СНТ заключение договора аренды по образованным земельным участкам

07 April 2016 - 22:01

Садоводческое некоммерческое товарищество (далее – СНТ) образовано в 2011г.  
 
В 2014г. между Администрацией города (далее Адм. города) и СНТ заключен договор аренды земельного участка для строительства сроком на 5 лет. Участок предоставлен СНТ по ст.31 ЗК РФ по акту о выборе земельного участка (земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения СНТ). 
 
В том же году СНТ произвело раздел исходного земельного участка на земельные участки, предназначенные для садоводства, и земельный участок для размещения имущества общего пользования. Сведения по образованным земельным участкам внесены в государственный кадастр недвижимости в 2014 году. 
 
Поскольку по состоянию на апрель 2016 года образованные участки в ГКН имеют статус "временный", СНТ на общем собрании приняло решение о ходатайстве перед Адм. города по заключению нового договора аренды на оставшийся срок действия договора аренды по исходному земельному участку на основании ст.39.8 ЗК РФ. 
 
Пунктом 5 ч.8 ст. 39.8. ЗК РФ предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка, являющегося исходным, в случае предоставления в аренду земельного участка, образованного из исходного земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок предоставлен юридическому лицу для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.
 
С целью регистрации права аренды на образованные земельные участки СНТ обратилось в Адм. города с заявлением о заключении нового договора аренды по образованным земельным участкам на оставшийся срок действия договора аренды по исходному земельному участку. Кроме того, СНТ просило при заключении нового договора аренды по образованным земельным участкам, прекратить право аренды по исходному земельному участку. 
 
В связи с чем возник вопрос: если право аренды исходного земельного участка будет прекращено по заявлению СНТ, повлечёт ли данный факт необходимость прохождения процедур предоставления по образованным земельным участкам с самого начала (предварительное согласование с Адм. города и прочее) в силу ЗК РФ в действующий редакции?
 

Заявление СНТ о признание решения об отказе недействительным (ст.28 66-ФЗ)

15 December 2014 - 17:16

Добрый день! 
 
Садоводческое некоммерческое товарищество образовано как юр. лицо в 2011 году. Через год товариществом получен акт о выборе участка для строительства по ст.31 ЗК РФ.
 
В 2013 году администрация города утвердила схему расположения участка на кадастровом плане территории, а в январе 2014 года она же утвердила акт о выборе участка для строительства соответствующим распоряжением. 
В июне 2014 году между СНТ и адм. города заключен договор аренды участка для строительства сроком на 4 года 11 мес. Договор зарегистрирован в УФРС.  
В сентябре 2014 года СНТ направило в адм. города ходатайство об утверждении проекта организации и застройки СНТ, срок утверждения которого составляет 2-е недели (п.3 ст.32 66-ФЗ). Спустя более 1 месяца с дня регистрации ходатайства, администрация города в письменном ответе сообщила СНТ о том, что полномочий по утверждению указанного выше документа нет.  Аналогичный ответ получен из районной администрации (по месту расположения участка СНТ). 
 
Учитывая ответы чиновников, проект организации и застройки СНТ был утвержден общим собранием СНТ. На основании Проекта, утвержденного общим собранием, участок предоставленный СНТ на праве аренды был разделен, вновь образованные участки (членов СНТ и участок общего пользования) были поставлены на кадастровый учет без замечаний со стороны кадастровой палаты.
 
В ноябре текущего года СНТ и его члены обратились в адм. города с заявлениями (по п.4, 5 ст. 28 66-ФЗ) о предоставлении участков в собственность физ. лиц (членов СНТ), а в собственность юр. лица (СНТ) участка, сформированного под проезд.
Муниципалы отказали СНТ и его членам в безвозмездном предоставлении участков в собственность на том основании, что проект организации и застройки территории СНТ не был утвержден. Кроме того, сообщили о намерении обратиться в кадастровую палату с заявлением о снятии вновь образованных участков СНТ с кадастрового учета (на основании ч.4 ст. 11.4. ЗК РФ и ч.5 ст.24 Закона о кадастре).
   
 Вопрос №1 (Аргументация позиции СНТ).  Основной аргумент СНТ на данный момент такой: с учетом отсутствия замечаний на предоставленный для утверждения Проект, ссылка администрации города на отсутствие полномочий по утверждению проекта планировки территории сада говорит о невыполнении муниципалитетом требований ст. п.3 ст.32 66-ФЗ, что не может являться препятствием для реализации прав, предусмотренных ст.28 66-ФЗ на 66-ФЗ на безвозмездное предоставление участков в собственность заявителей;
   
 Вопрос №2 (Подсудность и рассмотрение спора в рамках единого дела).  Поскольку решением органа власти нарушены права как физ. лиц (садоводов) так и юр. лица (СНТ) целесообразно ли рассмотрения заявления от лица СНТ в арбитражном суде;
 
  Вопрос №3 (Формулировка требований) предварительно сформулировал так: признать незаконным решение …, возложить обязанность на департамент…  по безвозмездному предоставлению участков в собственность заявителей;
 
Буду признателен за конструктивные комментарии и ссылки на судебную практику по данному вопросу.
 

Отказ налогового органа в регистрации садоводческого некоммерческого товари

31 March 2014 - 18:22

Добрый день!

 

ИФНС отказало в регистрации СНТ по сути по 2-м причинам:

-  СНТ указало реквизиты (город, улица, шоссе) полностью, а по мнению ИФНС д.б. "г"; "ул."; "ш" .

- в заявлении СНТ заполнены листы В (данные 3-х учредителей СНТ), по мнению ИФНС листы В при регистрации СНТ не заполняются.

 

Документы (протокол собрания, 2-а экз. устава, заявление по ф.Р11001, госпошлина 4 т.р.) сдавали через МФЦ . На руки получили только Решение об отказе, остальные документы не отдали. 

 

Звонил в ИФНС: на предложение с моей стороны донести новое заявление, оформленное с учетом замечаний ИФНС, требуют повторной оплаты пошлины.

На данном этапе убыток в 4,8 т.р. (пошлина + нотариус). 

 

Записался на прием к руководителю ИФНС. Какова практика по данному вопросу. 

 

Решение об отказе прилагаю (на 2-х листах):

 

4983363m.jpg5044802m.jpg

 


  1. Конференция ЮрКлуба
  2. → Просмотр профиля: Темы: Karll
  3. Политика Конфиденциальности
  4. Правила конференции ·
  5.