A_nna

Добрый день, коллеги! Прошу Вашего совета, мнения или опыта.

Ситуация:

27.11.2014 мою подано заявление по установленной форме в Администрацию области о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 10 соток, под огородничество. Ранее на этот земельный участок прав не оформляли, т.е. он не образован, на кадастровый учет не поставлен.

28.12.2014 истек срока ответа на заявление.

 

27.02.2015 в Администрации мне пояснили, что введен новый ЗК РФ и Комитет по земле не рассматривал пока ни одно заявление.

 

03.03.2015 пришел ответ об отказе в предоставлении зем.участка по следующим причинам:

1) несоответствие размещения функциональному зонированию генерального плана сельского поселения (не написали в отказе, но сказали по телефону, что участок находится в 2 зонах: рекреационной и транспортной);

2) испрашиваемый вид разрешенного использования (ВРИ) не соответствует классификатору, утвержденному приказом Минэкономразвития №540 (вступил в силу 01.03.2015).

 

Понятно, что надули и Администрация намеренно ждала 01.03.2015, чтобы дать отказ, но должно же быть решение.

 

Дело в том, что:

1.    Земельный участок окружен со всех сторон земельными участками ИЖС, находящимися в собственности моих родственников и знакомых, у некоторых из них зем. участки не стоят на кадастровом учете, но собственность зарегистрирована. Т.е. мой зем. участок никак не может быть в 2 функциональных зонах, он нигде не соприкасается с землями транспорта, не понятно как он оказался в рекреационной зоне, когда вокруг сплошные ИЖС.

2.    Если бы Администрация дала ответ в установленные сроки, то не могла бы использовать такое основание как испрашиваемый ВРИ не соответствует новому классификатору.

3.    По телефону сотрудник зем.комитета Администрации пояснила, что с 2015 года любая аренда земли идет только через аукцион, так написано в ЗК РФ, по ее мнению.

 

Я считаю, что отказ незаконен по следующим основаниям:

1). п.14 ст.39.16 ЗК РФ не содержит такого основания для отказа как несоответствие функциональному зонированию генерального плана с/п.

2) п.11 ст.34 ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. Т.е. если бы ответ был бы в срок, Администрация не могла бы отказать по испрашиваемому мною ВРИ.

3) пп. 15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

К сожалению, по факту, действительно, в собственность и в аренду земли под ИЖС (точно знаю, что Дмитровском и Мытищинском районах МО так делают) идут через аукцион. Но законно ли это, если прямо противоречит положениям ЗК?

 

Т.о. у меня есть два неполноценных варианта решения:

1) подать новое заявление, указав новый ВРИ, но как тогда быть с их «сомнительным» ген.планом, как доказать, что участок не находится в двух зонах?

2) оспаривать отказ в порядке гл.25 ГПК РФ, но что тогда писать в требованиях: признать отказ незаконным, обязать предоставить зем.участок в аренду: насколько правомерны такие требования? Ведь, на дату ответа ВРИ «под огородничество» уже не существовал, примет ли суд решение по существу в отношении аренды?

 

Извините за длинное описание, но без «мелочей» грамотной юридической поддержки не получится.J

Добрый день,
прошу высказать свое продуманное мнение по ситуации:
1. Мажоритарный конкурсный кредитор, включившись в реестр в конкурсном производстве, решил поставить своего управляющего (речи о восстановлении платежеспособности быть не может, предприятие полный банкрот). Для чего он потребовал проведение собрания кредиторов с повесткой о прекращении конкурсного производства (КП) и переходе во внешнее управление (ВУ), выбор кандидата во внешнего управляющего. Естественно, конкурсный управляющий созвал собрание кредиторов. Но при этом допустил к голосованию залогового кредитора (обладает 51% требований от всей кредиторской задолженности). Решение о переходе во ВУ принято не было. Вопрос, имеет ли право залоговый кредитор голосовать на собрании кредиторов в конкурсном производстве при принятии решения о прекращении конкурсного производства и переходе во внешнее управление?


Не спешите с ответом. Понято, что многие скажут: "Не имеет права" и будут ссылаться на ст.12 ЗоБ.

Но из буквального толкования ст.146, п.2 ст.15 Зоб следует, что "Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения". При этом, залоговый кредитор - это конкурсный кредитор, его требования не погашены и более того составляют 51% от всех требований.
Кроме того, прекращение Конкурса и переход во ВУ напрямую затрагивает права залогового кредитора. Так почему бы ему не голосовать по данныму вопросу?

Была ли у кого-нибудь судебная практика по такой ситуации? (поиски в правовой базе результатов не дали).

Ищем юристов – банкротчиков.
Место: г.Москва, ст.м.Кропоткинская, 5 мин. пешком.
Требуется 4 человека. Желательно мужчины с опытом работы в области банкротства. Личные качества: умение работать в большом коллективе, ответственность, мобильность.
Также рассмотрим кандидатуры помощников юристов - активных, усидчивых, ответственных.
Работа связана с большим количеством кратковременных командировок (может быть до 2-х в неделю) по всей Центральной части России. Командировочные щедрые, оформление в командировку быстрое и удобное.
Заработная плата для самостоятельных юристов, конечно, зависит от уровня профессионализма, в среднем на испытательный срок от 45 тыс. руб. (полностью белая), далее - от опыта и навыков. Заработная плата выплачивается стабильно в первый день месяца. Оформление в соответствии с ТК РФ.
Ждем Ваших резюме: vacancy.simiko@gmail.com

Добрый день,
тема актуальная, но обнадеживающих ответов найти не смога, может вы посоветуете.
Ситуация гр-н К. приобрер автомобиль за 430 т.р. в августе 2008 года в кредит.
Банк при предоставлении кредита потребовал застраховать авто по КАСКО у конкретного страховщика (ОАО "Русская страховая компания").
Свидетельство КАСКО датировано августом 2008 г.
В апреле 2009 года авто угоняют. Гр-н К обращается к страховщику по выплатам по КАСКО. Страховщик принимает пакет документов, в т.ч. оригинал свидетельства КАСКО (копий не сохранилось) и закрывается. В августе 2009 г. Арбитражный суд г.Москвы признает страховщика несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру наблюдения.
У гр-на К. остались выплаты по кредиту более 200 тр., которые он будет еще платить около года.
В н.в. уголовное дело приостановлено.

Есть ли варианты решения данной проблемы?

Понятно, что надо заявляться в дело о банкротстве, но это будет 3-я очередь. выплаты до которой не доходят, да и не факт, что дело не прекратят после наблюдения по причине отсутствия достаточных денежных средств для ведения процедуры.

Добрый день,
хотя советы поздно спрашивать (завтра заседание у мирового судьи), но все же интересно узнать мнение коллег по поводу квалификации адм.правонарушения.

Мой супруг 11 декабря с.г. при повороте налево из крайнего левого ряда выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, где его ждали сотрудники ГИБДД. Далее все по сценарию: отобрали права, дали времянку, назначили с.з., составили протокол и квалифицировали по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отметив при этом, что выезд на встречку не сопряжен с повором, разворотом и т.д.

Но дело в том, что дорога по ул.Балтийская, д.6, корп.1 (Москва) состоит из 2 проезжих частей, разделенных конструктивно. Каждая проезжая часть имеет 2 полосы попутного направления. Чтобы выехать на встречную часть дороги нужно в любом случае повернуть налево. Все схемы и фото сделаны, конструкция дороги не предполагает выезд на встречку без поворота налево.

Вопрос заключается в том, что подразумевает законодатель под частью 3 статьи 12.15 КоАПРФ, распространяется ли на наш случай?