STASON1981

Уважаемые коллеги, думаю, можно-ли чем помочь человеку, ситуация: женщина с дочкой занимают комнату в трехкомнатной квартире. Квартира состоит из трех комнат: одна изолированная, одна проходная, и одна запроходная. Эти мама с дочкой занимают запроходную комнату площадью 12.6 кв.м. Комната была предоставлена им по ордеру Булочно-кондитерского комбината в 1993 г., на тот момент это была комната в семейном общежитии. В 2003 г. постановлением правительства города семейное общежитие было переведено в жилищный фонд МГУП Мослифт. В 2013 г. женщина обратилась в Департамент жилищной политики с просьбой заключить с ней договор социального найма по поводу занимаемой ей комнаты. В заключении договора естественно отказали, но в самом отказе есть такая информация, по тексту: В соответствии с Постановлением правительства Москвы от 1994 г. «О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий» общежитие по вышеуказанному адресу подлежало переводу в жилищный фонд г. Москвы. Согласно порядку перевода общежитий в жилищный фонд города, утвержденный приложением № 2 к данному постановлению, принятию решения префектурой о переводе общежития в жилищный фонд предшествовала работа администрации общежития по предоставлению в нем каждой семье изолированного жилого помещения. Решением окружной межведомственной комиссии ЮАО г. Москвы была утверждена ранее выполненная перепланировка в 13-и трехкомнатных квартирах из 17-и, в том числе в квартире, где проживает Ваша семья. От дальнейшей работы по предоставлению каждой семье изолированных жилых помещений руководство Булочно-кондитерского комбината уклонилось.
В том же 2013 г. гражданка обратилась в суд с иском об обязании ДЖП заключить договор социального найма в отношении занимаемой ею комнаты, суд иск удовлетворил, Мосгорсуд решение отменил в связи с тем, что комната не является изолированной.
Со слов гражданки перегородка, отделявшая её запроходную комнату, от проходной, действительно была, однако была снесена жителями проходной комнаты. На поэтажном плане перегородки в настоящее время нет.
Как думаете, чем можно помочь людям в данной ситуации?

Коллеги, поделитесь опытом, или соображениями. В суде столкнулся с ситуацией - изложу в хронологическом порядке: к наследнику должника предъявили иск о взыскании. Обязательство изначально возникло из займа, оформленного распиской. Иск предъявлен поручителем, якобы возвратившим долг за должника. То-есть, якобы в 2004 г. была составлена расписка (в подлинности которой имеются сомнения), на следующий день был составлен договор поручительства и подписан кредитором и двумя поручителями. В 2008 г. якобы долг был возвращен одним из поручителей, оформлено актом приема-передачи. В 2010 г. должник погибает, а в 2011 г. поручитель предъявляет исковые требования к наследнику должника. Мнение наследника таково: расписку, договор поручительства и акт приема-передачи денег между кредитором и поручителем сфальсифицировали для того, чтоб отжать с него денег за счет наследственного имущества, а оно не маленькое. Естественно, почерковедческую экспертизу сегодня назначили. Интересует вопрос: должен ли участвовать в договоре поручительства заемщик? Прямого указания в законе вроде как нет. Может есть у кого практика, или ссылки на таковую? Мое мнение, что даже и без почерковедки можно иск отбить, т.к. займ - да, возможно и был, но по поводу договора поручительства - заемщик и духом не знал, и пускай этот "поручитель" взыскивает неосновательное обогащение с кредитора.
Заранее спасибо.

Уважаемые юристы! Помогите в решении такого вопроса: трое физлиц три года назад приобрели у юрлица в собственность комплекс строений (имеется три свидетельства о праве собственности на обособленные строения). Данные строения находятся на земельном участке, находившемся в пользовании предыдущего собственника по договору долгосрочной аренды. Нынешние собственники хотят перезаключить данный договор, в связи с тем, что возникают проблемы по оплате по договору аренды: первые два года они переводили деньги на счет предыдущего собственника строений, а уже оно оплачивало комитету по управлению имуществом МО. В настоящее время юрлицо – предыдущий собственник фактически прекратило свое существование, и около года нынешние собственники проводили арендные платежи от своего имени. Один из собственников большую часть времени проводит за границей, в связи с чем арендные платежи производит нерегулярно. Подскажите, можно ли расторгнуть предыдущий договор аренды и заключить отдельные договоры аренды с каждым из нынешних собственников? Если да, то каким образом? Двое собственников обращались к арендатору по этому поводу, но вменяемого ответа не получили – мол идите в суд…

Добрый день, коллеги!
Ситуация следующая: человек с 1985 г. является членом ГСК, как член ГСК владеет гаражем-боксом. Пай за гараж выплатил также в 1985 г. В 2009 г. собственник обратился в ФРС для регистрации права собственности на гараж, однако в регистрации ему было отказано в связи с тем, что гараж якобы является самовольной постройкой.
Человек обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж и указал в качестве ответчика УФРС. На предварительном заседании судья заявила, что ответчик в данном случае указан ненадлежащий, т.к. не обладает в отношении спорного объекта никакими правами и что иск в такой форме заведомо отказной, сказала, чтоб исправляли.. Ломаю вот голову, кого признать ответчиком.. Есть у кого-нибудь мнения по этому поводу?