Антон Слипченко

Dmitry-lawyer
"напрасный труд " говорито том, что деньги предоставлены во исполнение несуществующего заемного обяз-ва, и "Рога" знали об отсутствии этого обязательства.

Судебная практика сводится к тому, что речь идет о сделке дарения, и одаряемая сторона знает об этой сделке.

Вообщето я чайник считал, что основными существенными условиями считаются стороны, предмет и воля сторон.
Здесь вопросне в качестве а в количистве. если покупатели не оговаривают объем доли в приобретаемом участке, и в последствии одна исторон заявляет, что не хочет равной доли, то разве можно говорить о согласованости условия о размере участка.

Добавлено немного позже:

Антон Слипченко
См. п.1 ст.245 ГК.

согласен. но речь идет о неисполненом договоре, вернее о предварительном договоре, и у покупателей еще не возникло право собственности в том числе и долевой

покупатели - не условия договора. их не надо согласовывать. Стороны договора определены, множественность лиц на стороне покупателя, которая по общему правилу - долевая. доли равны.

что за общее правило? можно поподробней?

В моей практике случалось.
Прикладываете к иску проект договора.
Суд выносит решение о понуждении, в котором оговаривает срок заключения. по истечении этого срока несете решение в рег палату, и она регистрирует переходд права

А представте ситуацию у А нет тупо денег и не будет.
Кроме того срок заключения основного договора не онговорен.

Все дело в том, что срок заключения основного договора привяза к моменту полной оплаты приобретаемого участка. Инными словами, А платить не будет.