ташка

greeny12, спасибо, за ответ...

Дык я готова не впутывать, мы можем и двустороннее заключить без лизингодателя... Ему по большому счету все равно, ему главное чтоб бабульки платили
... только это, по-моему, не решает проблему уплаченного первым лизингополучателем аванса.
Что с ним делать то? Получается затраты первого лизинг-ля по уплате аванса в целях налогообложения необоснованны, потому как он аванс в счет предстоящих лизинговых платежей заплатил, а пользуется теперь арендованным имуществом другой, новый. Новый готов старому возместить. Не знаю как оформить

Подниму ка темку

Проблема обычно возникает в следующем: первый лизингополучатель обычно платит аванс в начале сделки, этот аванс зависает до конца сделки, если происходит смена лизингополучателя, налоговая обычно интересуется как закрыт долг между первым лизингополучателем (который внес аванс) и вторым - который на этом нажился.

Стоит задача "закрыть" тот самый пресловутый долг по выплате аванса.
Мои соображения такие:
поскольку аванс был уплачен в счет предстоящих лизинговых платежей (арендных), получается аванс внесло одно лицо, а пользуется имуществом другое, следовательно новый лизингополучатель, который фактически будет пользоваться арендованным имуществом с определенного момента, должен возместить старому лизингополучателю часть уплаченного аванса, рассчитанную пропорционально времени фактичесского пользования объектом лизинга. Хочу в соглашении о перемене лиц добавить такой пунктик.
Как думаете, пройдет?

Эх, подниму темку.
Пока прихожу к выводу, что если образовано НО, не имеющая членства, то учредители так и будут значится в реестре ЕГРЮЛ как учредители. И вывести их оттуда нету никакой возможности.

(п. 3 ст. 14 ФЗ "О н/о) "В учредительных документах некоммерческой организации должны определяться условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство)


Вот интересно, а вот если у нас негосударственное образовательное учреждение создано двумя учредителями и один хочет прекратить свою деятельность в этом НО (ну например убыточно оно), а другой не хочет, так чего первый учредитель так и будет что ли нести субсидиарную ответственность за действия этого учреждения (п. 2 ст. 120 ГК). Получается и выйти для него нет никакой возможности и прекратить каким-либо образом деятельность тоже нет. Фигня получается

Siddhartha, сенькью
Вопросов нет

Гулевский Иван, спасибо
Остается вопрос только про аффиллированность. Можно ли двоюродных признавать аффиллированными лицами в соответствии со ст. 4 Закона "О конкуренции..."
"аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;"
Вроде бы под это определение он не подходит..., поскольку не осуществляет предпринимательскую деятелность
Но с другой стороны получается, что он входит в группу лиц в соответствии со ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции"
Статья 9. Группа лиц
1. Группой лиц признаются:
13) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;
14) лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию.
группа 1 акционер - полнородный брат (п.13 ст. 9)
группа 2 брат - двоюродный брат (п. 13 ст. 9 )
группа 3 акционер - брат - двоюродный брат (п. 14 ст. 9)
В общем запуталась