DJ AleexxX

Доброго времени суток, форумчане!
Вопрос состоит в следующем.
Содолевик покупает у другого содолевика долю в ЗУ с/х назначения. У обоих право в участке с кадастровым номером 3. Однако данный участок уже прекратил свое существование и имеет статус "архивный" то есть не существует как объект гражданских прав. В ходе нескольких преобразований из этой "тройки" появились участки с номерами 19, 139. Которые тоже уже "умерли" в настоящее время есть так скажем "активный" участок с кадастровым номером 233.
Росреестр выдал пока приостановку на регистрацию с формулировкой, что участок архивный и произвести регистрацию права на несуществующий объект они не могут (не дословно, но смысл именно такой)
Идти в суд нужно только после отказа. Но вот тут и возникает вопрос: с какими требованиями. Признать право за покупателем - это неумно. Нужно звать всех уже зарегистрированнных в этом 233-м участке (как заинтересованных лиц), а это человек 150... Превращать суд в балаган не очень хочется.
Есть какое-то неопределенное виденье в иске об установлении юридического факта о приобретении собственности в порядке исполнения договора купли-продажи именно в 233-м участке. Но это виденье оно... какое-то размазанное. Строго и понятного решения да стратегии в целом в голову не приходит.
Поэтому прошу помощи у вас. Направьте на путь истинный пожалуйста.

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Вопрос вот какой.
Нужно признать второе завещание на квартиру недействительным (есть основания), но суд отправляет по месту жительства ответчика т.е. наследника (по второму завещанию). Вобщем-то так то все правильно с учетом майского прошлогоднего пленума ВС:
Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел.
А это очень далеко, к ответчику летать-ездить накладно.
Но тот же пленум:
Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
Таким образом можно и по месту нахождения квартиры рассмотреть. Однако не совсем ясно как пошлину тогда считать. Где взять стоимость квартиры для определения размера госпошлины.
Вот такая заморочка.

Итак, гражданин выиграл торги на (ВНИМАНИЕ!!!!) право заключения договора аренды з/у. Администрация по какой-то причине стоимость данного права трактует как стоимость АРЕНДЫ участка! Заключает договор, гражданин по незнанию своему подписывает с такими условиями договор, платит в 5 (!!!) раз больше, чем в соответствующем постановлении Главы района, определяющим размер арендной платы в районе.
По прошествии практически 2,5-х лет, гражданин участок выкупает в собственность.
То есть, теперь возможность напасть на Администрацию (без опаски административного ресурса)имеется. С требованиями о возврате неосновательного обогащения, полученного по договору аренды. Потому как гражданин этот в администрацию обращался с письмом о приведении в соответствие договора аренды в части размера арендной платы указанному постановлению главы.
Вобщем, покупал он право заключить договор, а не называл на аукционе самую высокую арендную плату, что следует из объявления о проведении аукциона и протокола торгов. Объявление в газете является публичной офертой, отказаться от неё и/или изменить нет никакой возможности, но договор-то был заключен на условиях, что Покупатель назвал самую высокую цену аренды, а не самую высокую стоимость права заключить договор. Что противоречит оферте.
Уважаемые знатоки, внимание вопрос!
Реально ли выбить денежки назад от Администрации????????? И если есть практика, то практику в студию!!

Итак, есть один товарищ (назовем его БОК) который является гендиром с/х организации, при этом организация арендует з/у у собственников долей. Хотя там (в договоре) масса подделанных подписей.... Не суть важно.
Граждане, собрались и на собрании РЕШИЛИ ВЫДЕЛИТЬСЯ. Выделились. Люди права на участки зарегистрировали. Получили свидетельства.
БОК идет в суд (заряжает судью) и протокол собрания и соответственно все решения собрания падают.... С учета выделенные участки снимаюццо.
Право остаеццо зарегистрированным.... Потому как истец об этом в решении не просил....
Идем в суд просим прекратить право на не существующий объект недвижки (снятый с учета з/у) и восстановить право на зем. долю в предыдущем участке.
БОК вписывается и сюда и снова заряд........ Судья удовлетворяет только требование о прекращении права.
ВСЁ!!! Права не существует вообще.............
Понятно что касач нужен, но просмотренная судебная првктика ничого подобного не содержит.
По идее должна быть применена реституция...
Коллеги, подскажите плиз что в касаче то указать??????

Уважаемы коллеги!
Дело было так.
Бывший директор и учредитель ООО подал заявление о выходе из общества.
Соответственно из директоров он тоже был уволен, на нем остался висеть подотчет который он пользуясь своим служебным положением просто выбирал со склада ТМЦ.
На момент выхода ему была выплачена стоимость его доли за вычетом долга.
Прошло почти 3 года и вот теперь этот нехороший дяденька идет в арбитраж и говорит, что деньги были удержаны незаконно.
Соответственно при уходе этот человек забрал свой трудовой договор ( в обществе ничего нет, никаких документов), осталась только Инвентаризационная ведомость, которую он лично подписал и фактически долг признал.
Срок на обращение в суд по нормам ТК к этому человеку прошел, ясно-понятно, что он заявит о пропуске срока.
Доказать сейчас, что он все возможные документы которые смог при увольнении прихватил не получается.
Выходит ТМЦ украл, деньги не вернул, теперь идет в суд с иском о том что ему не выплачена в полном объеме стоимость его доли.
Наказать хочется, и чет не знаю как подобраться.
Поэтому вопроса 3:
1. Возможно ли срок восстановить так как общество добропорядочно считало что все обязательства перед ним закрыты. Потому как директор этот при свидетелях заявлял: мол возьмите деньги из стоимости моей доли. Конечно никаких согласий в письменном виде дано им не было.
2. Если не удается срок восстановить, то придется отбивать эти денежки в арбитраже, так как из искового следует, что он считает что деньги были удержаны незаконно. Т е. нужно будет доказать свидетельскими показаниями, что он давал согласие на эту недоплату стоимости доли.
3. ОБЭП как способ угомонить товарища окончательно. Но ведь хочется то красиво. А ОБЭП это некрасиво.