Fazen

Fazen, вообще не понял, к чему это. То, что НА действует, пока его не признали кривым, и так очевидно, и я говорил, что в период действия Приказа № 2 мы выставляли счета по его тарифу, и никто не собирался после утраты им силы выставлять счета за прошлый период по приказу № 1, который на самом деле должен был иметь место

Тада я неправильно понял...

Семён, есть такая практика, это да. Только вот я не потребитель )))
По ЭСО, конечно, она тоже есть. И вот тут уже начинаются детали. У нас самих есть выигранное дело против РЭКа, который принял один тариф, а потом, буквально за несколько дней до начала периода, внезапно решил его изменить, оставив тариф на уровне прошлогоднего. Чисто волюнтаристское решение, ничего общего с тарифным законодательством не имеющее.
Так вот: пока суд не признал приказ № 2 недействующим, мы вынужденно собирали бабло по тарифам этого приказа. После выигрыша дела об оспаривании приказа № 2 пошли с убытками, которые доказывались очень просто: с отменой приказа № 2 начал действовать приказ № 1, где тарифы были выше. И разница есть наши убытки, всё очевидно. 16 и 1069, конечно.
А тут проблемы несколько иные. Частично затык в букве закона, частично - в элементарной логике. Буква - полное отсутствие механизма возмещения убытков при отсутствии тарифа, в котором не виновато ЭСО. Есть у меня ещё одно дело, где РЭК тупо не давал тариф. Вот просто не утверждал и всё. Его бездействие я признал незаконным, руководитель пошёл под дисквалификацию (правда, там дело как-то замяли, и он усидел), но своего они добились: обратившись в марте 2010 г., контора, которая теплоснабжала с 01 июня 2010, до конца 2010 так и не получила тариф. Зашибись.
Понятно, что тут тоже в чистом виде иск к РЭКу о тех же убытках. Но вот сумма? Наш предполагаемый тариф? Де-факто, суду придётся полностью взять на себя функции РЭКа, установить нам тариф и, исходя из него, взыскать убытки. Тут и появятся в мотивировочной части фразы про предположения, о которых я писАл выше. Хотя иного выхода нет.
В потребителей мы не могли собирать вообще ничего. Это тоже странно. Безусловно, вина РЭКа в обоих случаях имеет место по полной программе. Только вот получается, что по причине РЭКовских косяков потребители экономят кучу бабла (в моём первом деле - часть цены т/э, во втором случае - всю цену). Это уже ближе к лирике, конечно, но сомнения у меня здесь все-таки в общей неправильности есть. Они имеют и экономическую природу: не всякая контора способна за свой счет теплоснабжать город (а я не о маленькой котельной речи веду, отнюдь), надеясь на получение своих денег потом, и то - может быть. Денег с потребителей собирать нельзя, остановиться - тоже нельзя!

Пока так; если будет интерес - буду уточнять детали. Полагаю, что проблема носит общий характер, и надеюсь на взаимовыгодное обсуждение

В соответствии с Определением ВАС РФ от 20.04.2010 N ВАС-4045/10 по делу N А24-2209/2008 действующим законодательством не установлено такое последствие признания нормативного правового акта недействующим, как пересмотр его действия в период, когда его применение являлось обязательным.
В соответствии с п.5 ст. 195 АПК РФ Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, таким образом, требование заявителя о признании Постановления Департамента Тульской области по тарифам от 26.12.2010г. с 02 декабря 2010г. недействующим не подлежит удовлетворению.

А представьте если на территории одного МО две компании у которых разные тарифы, одна уходит вторая посередь отопительного сезона занимает её место. Должна ли она применять свой тариф или старой организации, при том, что свой выше (жители соотв. будут бузить). С одной стороны в постановлении написано тариф ООО "Нехристи" для МО город Мухосранск, но с другой тариф получается расчитан с учетом затрат на половину города города. Собрались письмо в ФСТ написать за разъяснениями, но как то не по себе: вдруг скажут ща посмотрим вашу незаконную деятельность и порешаем...

Есть проокол комиссии по ЧС (на основании которого расторгался договор с предыдущим арендатором котельных) любая помощь от администрации, но областной Департамент по тарифам говорит типа мы вас не трогаем до первого шухера, потом строго в соответстви...(в официальных письмах пишет, что деньги можно собирать по тарифу установленному для организации на данный период т.д., типа жить надо по закону как вам попу прикрыть не знаем, понятия чрезвычайной ситуации для тарифов не ведаем) и вот я опасаюс жалобы какого либо потребителя, особенно физика в прокуратуру например о законности сбора денег с населения по недействующему тарифу...

То есть предлагается выставить в декабре счет по новому тарифу и включить в него октябрь с ноябрем? или вообще подарить потребителям 2 месяца?