Nikko_Neko

Задалась очень интересным вопросом, хотелось бы услышать мнение юристов!
Согласно АПК подать апелляционную и кассационную жалобу может любое лицо, участвующее в деле, а также лицо, указанное в ст. 42 АПК - л.е. лицо, о правах и обязанностях которого принят судебный акт. При этом совсем не обязательно, что все эти товарищи подадут а/ж или к/ж вместе. Новые изменения АПК вводят правило о том, что жалоба рассматривается только по истечении срока на ее подачу. Однако и это не снимает вопрос в полной мере, поскольку жалоба может быть подана по истечении срока с ходатайством о его восстановлении. Лицу, указанному в ст. 42 (назовем его условно -ЛНУД), то срок практически 100 % восстановят.

Так вот над чем я задумалась. Возможно ли рассмотрение судом (к/и или а/и) жалобы ЛУДа или ЛНУДа, если ранее им уже была рассмотрена жалоба другого лица и вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении?

Особенно это актуально для ЛНУДов, т.к. они даже с учетом изменений не обязаны отслеживать дело по причине отсутствия извещенности о нем!


Мои соображения. Вроде как прямого запрета на рассмотрение таких жалоб нет. Соответственно, вроде как можно... хм.
Чтобы было проще, можно смоделировать "простенькую ситуацию"

Дело: истец, ответчик, третье лицо. предмет... ммм... допустим, признание договора недействительным.
есть решение АС об удовлетворении иска, постановление ААС об оставлении его без изменения, Постановление ФАС - аналогично, Постановление ВАС - отказ передачи в президиум.
Появляется товарищ, который прописан в договоре, ну... например... Выгодополучателем. Договор в пользу третьего лица (в какой-нибудь части, п.5 на предпоследнем листе, поэтому суд и не заметил)
Решает все оспорить, подает а/ж или к/ж. Основания – стопроцентные, решение о его правах, он не привлечен.

Апелляция очень смущает тем, что решение хотя и отменится, но останется Постановление ААС. Его то апелляционный суд при всем желании не отменит!! И при этом ААС рассматривает дело по существу! то есть устанавливает факты, оценивает доказательства.. По логике вещей его тоже надо отменять. По логике вещей нужно подавать к/ж, но наш товарищ упертый, подает а/ж. Как поступить суду? Принять? Вернуть? Таких оснований для возврата нет!! Значит, должен принять. Рассмотреть и что? Что делать с предыдущим постановлением? Это вопрос номер Раз.

Вопрос номер два – допустим, наш товарищ более вменяем, подает кассационную жалобу. Аналогично, если суд отменит решение АС и постановление ААС, вроде как его постановление особо делу не мешает, т.к. суд не может устанавливать факты. Все нормально? Постановления ФАС и Вас нам ничем не мешают?

Соображения для затравки. Почему наш товарищ на подаст надзорку? Думаю, все понимают, что ст. 304 – это вам не 288, и уж точно – не 270.


Самое интересно, что я такие видала на kad.arbitr. Ток номер дела не вспомню. Вот решила обсудить....
Может стоит еще чего в АПК подправить...??

согласно ст. 53 ГПК РФ
1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

для сравнения ст. 61 АПК РФ
4. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.
6. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи.
7. Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.


Отсюда два вопроса:
1) может ли быть доверенность на представление интересов в Арб. суде удостоверена не нотариально, а организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей

если нет, то что понимается под "в ином установленном федеральным законом порядке"? пункт 3 ст. 185?


2) кто-нибудь сталкивался с реальным применением на практике нормы о возможности оформления полномочий представителя путем устного заявления представляемого, сделанного в судебном заседании? эти полномочия распространяются только на данное судебное заседание - вопрос в том, может ли на следующее заседание прийти только представитель и сослаться на протокол предыдущего с/з, может ли такой представитель получать судебные документы, знакомиться с материалами дела и т.д., ссылаясь на протокол с/з?

Согласно ст.94 АПК РФ "2. Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца".

Получается, что согласно буквальному толкованию АПК, встречное обеспечение может быть предоставлено ответчиком взамен только мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы.

Может быть кто-то сталкивался с позицией суда, допускающей предоставление встречного обеспечения по неденежному требованию?

Всем доброго времени суток.
Вот задумалась над вопросом - можно ли предусмотреть в договоре дарения неустойку за неисполнение дарителем обязанности передать дар?
И обязательно ли для этого оценивать предмет договора в определенную сумму? или будет достаточно предусмотреть обязанность дарителя выплатить неустойку в размере № рублей за каждый день просрочки?

Понимаю, что ни § 2 главы 23, ни глава 32 запрета не устанавливают. При этом неустойкой, в принципе, может быть обеспечено исполнение любого обязательства. Сомнения вызывает природа договора... Его безвозмездность, односторонность и в большинстве случаев фидуциарный характер.

Очень хочется послушать мнения специалистов... И мотивы этого мнения! заранее спасибо!

Возможно, вам мой вопрос покажется совершенно дурацким... но он очень жизненный и правда нужна помощь того, кто с этим сталкивался.
Мне позвонил друг, спрашивает совета. Он единственный учредитель ООО, его же директор. дела у этого ООО идут прямо скажем не очень, а на содержании у товарищу супруга и дочка (год возрастом).
В общем, ему предложили работу неплохую в операторе сотовой связи по тр. договору и он согласился. Выходить на работу завтра (как это всегда бывает, о друзьях юристах и врачах вспоминают в самый последний момент).

Вопрос друга ко мне: Может ли он сам себя уволить, поступить на работу по тр. договору в оператор сотовой связи, поле чего вновь назначить себя ООО директором?

Учитывая, что перевод с основной работы на работу по совместительству не возможен, я вижу следующую схему, вернее две:
1. Простая
Иванов как единственный участник ООО принимает решение о досрочном расторжении с генеральным директором Ивановым трудового договора с 30.11.2010г. и о заключении с 01.12.2010г. с Ивановым трудового договора по совместительству.
Соответственно решение о прекращении полномочий ген. директора не принимается.

Все ли нормально с этой схемой? Можно ли расторгнуть тр. договор с геном, не прекратив его полномочия как генерального директора??


Если ответ отрицательный, предлагаю на критику след. схему:
15.11.2010г. он пишет заявление об увольнении по собственному желанию с 30.11.2010г. Сам же ставит резолюцию об исполнении.
15.11.2010г. принимает решение единственного участника ООО о досрочном прекращении с 30.11.2010г. полномочий генерального директора Иванова и о назначении генеральным директором ООО Петрова предусматривает сою обязанность заключить с 30.11.2010г. тр. договор с Петровым.
30.11.2010г. - вносит запись в свою тр. книжку об увольнении по собственному желанию. В эту же дату заключает тр. договор с Петровым.
01.12.2010г. - заключает тр. договор с оператором, отдает тр. книжку.
01.12.2010г. - новый директор Петров пишет заявление об увольнении по собственному желанию с 02.12.2010г. Ставит резолюцию об исполнении.
01.12.2010г. Иванов принимает решение единственного участника ООО о досрочном прекращении с 02.11.2010г. полномочий генерального директора Петрова и о назначении генеральным директорском ООО Иванова, а также указывает на заключение с Ивановым трудового договора по совместительству.
02.12.2010г. составляется соглашение о расторжении тр. договора с Петровым (кстати, кто его должен подписать от имени ООО??), заключает от имени ООО тр. договор (о работе по совместительству) с Ивановым, подписывает от обеих сторон.

Эта схема интересна и с точки зрения помощи другу, и с точки зрения повышения свой собственной грамотности   
Для меня нерешенными остались следующие вопросы: нужно ли извещать ИФНС о смене директора (2 раза: Иванов – Петров, Перов – Иванов), нужно ли менять банковскую карточку (аналогично – 2 раза), учитывая, что "новый директор" проработал только 2 дня?
Нужно ли вносить запись в тр. книжку нового директора и заключать с ним тр. договор?
Также просьба покритиковать схему в целом, может быть я чего упустила..

зы. Вопрос вроде пустяковый, но в то же время очень жизненный, тем боле, учитывая возможность налогового органа провести проверку, найти эту «манипуляцию» и привлечь ООО к административной ответственности за непредставление информации о смене директора.


Всем заранее большое спасибо за помощь и конструктивную критику!!!