VDen

Спасибо, буду готовить жалобу. Захотят ли судейские признать свои ошибки, ведь я в суд представил отзыв на экспертное заключение, где указал все несоответствия, впоследствии подтвержденные компетентными организациями?

Подмены понятий нет, иначе какой смысл обращаться за советом, а информацию давать от лукавого.Документ называется сообщение следственного отдела
в котором ставят в известность, что не находят достаточных оснований для регистрации заявления и последующей проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Никакого заявления в следственный отдел я не подавал. Заявление было в прокуратуру. Прокуратура же передала материалы своей проверки в следственный отдел.

Я принимаю замечания в свой адрес и приношу извинения. Изложу проблему более подробно.
По гражданскому иску о сносе незаконных построек, по определению суда, проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая и легла в основу отказа в иске. Кассационная и надзорная инстанции, работающие, как правило, по принципу «ворон ворону глаз не выклюет» оставили решение суда первой инстанции в силе. После указанных судебных актов получены доказательства (ответы на адвокатские запросы) фальсификации экспертного заключения. Суть в том, что в судебном заседании я высказывал возражения по выводам экспертного заключения, которые впоследствии подтвердились полученными ответами компетентных организаций. Мои возражения, как неспециалиста, суд не принял. Можно подумать, что в суде специалисты. Фактически, обращаясь в суд в соответствии со ст. 392ГПК РФ, суду придется признать, что его ввели в заблуждение, в то время как сторона истца предупреждала суд о несоответствии экспертного заключения действующему законодательству. Сомнительно, что возможно такое развитие событий, зная благородство судейских. Поэтому в прокуратуру направлено заявление с просьбой проверки наличия, в действиях судебных экспертов, состава преступления по признакам, предусмотренным ст. 307 УК РФ, и собранные доказательства. По результатам проверки прокуратура усматривает, что выводы экспертизы не соответствуют реальному положению дел, а направлены на оправдание действий ответчика. Прокуратура направила материалы в следственные органы для проверки в порядке 144-145 ст. УПК РФ. Следственные органы отказываются проводить расследование по материалам прокуратуры, мотивируя отказ преюдиционностью решения и определений судов (ст.90 УПК РФ). Никакой преюдиционной связи не просматривается, т.к. нет связанных между собой дел. Судом не установлена достоверность экспертного заключения и не может быть установлена ввиду отсутствия специальных знаний. Отказ следственных органов в проведении проверки в порядке 144-145 ст. УКП РФ обжалован в прокуратуру с просьбой, принять меры прокурорского реагирования. Прокуратура не усматривает нарушений в действиях следственных органов, непонятно зачем, в таком случае, прокуратура проводила столь объемную проверку моего заявления и представленных доказательств. В свою очередь, в ответах на жалобы по линии СК РФ, нарушений не усматривается. Надеюсь мне удалось внести ясность.
Спасибо

В прокуратуру жалоба на отказ следственного отдела проводить проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. В следственный комитет, соответственно, на нижестоящие следственные органы.

Есть только постановление об отказе в удовлетворении жалобы, от прокуратуры. Что касается следственных органов - только по переписке на всех уровнях.
Есть желание подать новый иск, по другой статье, но что бы не притянули ранее проведенную экспертизу, необходимо с ней разобраться. Кто как не следственные органы должны расследовать по составу преступления ст.307 УК РФ.