alex44

пусть обратятся в мурманский облсовпроф - Василенко Владимиру Владимировичу (пред. обкома медиков) или преду обкома военнных (если они таковые... там разделение есть на вольнонаёмных есть) фамилию не помню - но оба мужики толковые... или на прямую к Первухину ... тем паче он щас обл.деп

Благодарю за совет. Попытаюсь сдвинуть с "Мертвой точки"

Jazzanova
благодарю за ответ

Для студента такого закона нет

А если родители по обоюдному желанию хотят заключить такое соглашение?

Вопрс если возможно конкретизируйте.

На участке предприятия ведется круглосуточное наблюдение с помощью видеокамер. Охрану объектов осуществляет ЧОП. Одна из камер зафиксировала короткий эпизод хищения. На видеокассете, куда было перенесено изображение, эта сцена показана как бы скачками. Если не знать в действительности, что произошло, то по записи не определить. Лица не различимы, нет резкости изображения. Меня интересует с т.з. УПК, можно ли признать такое доказательство как компьютерное видеонаблюдение недопустимым, ведь на компьютере можно какую угодно сцену смоделировать. Где-то уже читал по этому поводу, был спор, но не могу найти.

Благодарю, Гспода, за отзывы.
Немного уточню ситуацию. В ходе судебного заседания выявились нарушения со стороны следствия при отобрании проб крови и слюны на анализ: отсутствуют подписи испытуемого в постановлении и протоколе взятия образцов, пробы брал фельшер, а не эксперт (ч.4 ст.202 УПК). По этим основания защитой было заявлено ходатайство об исключении образцов и последующей экспертизы по этим образцам. Обвинитель, разумеется, возражал, суд исключил эти документы, но назначил повторное изъятие образцов.
Дополнительный вопрос: как должны изыматься и упаковываться пробы, чем это регламентировано?
Добавлено @ [mergetime]1100516660[/mergetime]
Благодарю, Гспода, за отзывы.
Немного уточню ситуацию. В ходе судебного заседания выявились нарушения со стороны следствия при отобрании проб крови и слюны на анализ: отсутствуют подписи испытуемого в постановлении и протоколе взятия образцов, пробы брал фельшер, а не эксперт (ч.4 ст.202 УПК). По этим основания защитой было заявлено ходатайство об исключении образцов и последующей экспертизы по этим образцам. Обвинитель, разумеется, возражал, суд исключил эти документы, но назначил повторное изъятие образцов.
Дополнительный вопрос: как должны изыматься и упаковываться пробы, чем это регламентировано?