topbo11

Интересно посмотреть исковое Брайтов. Подозреваю, что они основывали свои требования на п.2. ст.16 ЗоЗПП.
В решении: "Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции ... пришел к выводу, что включение банком в условия кредитного договора условия об открытии комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанностью. ... Обязательное условие договора, возлагающие на истцов обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет их права как потребителей и нарушает права заемщиков на свободный выбор услуг банка".

Остается выигрывать тендер и заключать новый договор. предмет то наверняка останется тем же.

КМК, при таких исходных данных предположу следующую последовательность действий для субподрядчика:
- отказ от иска к Генподрядчику из договора:
- иск из НО к Заказчику с привлечением Генподрядчика 3 лицом, решение об отказе в иске с установлением обстоятельств оплаты работ Генподрядчику;
- иск из НО к Генподрядчику.


альтернатив не вижу

По вашему решение по иску из НО к Заказчику с привлечением Генподрядчика 3 лицом, решение об отказе в иске с установлением обстоятельств оплаты работ Генподрядчику будет преюдициальным при рассмотрении иска из НО к Генподрядчику?

Сто раз пост отправил, блин.)

На счет банкротства говорить преждевременно, Банк по каким то причинам не заинтересован в банкротстве и требует назначения дов. управляющего. Наследники самоустранились, а участники узнав неприглядную информацию о поведении бывшего директора и всех махинациях, тоже не хотят этим заниматься. Поэтому подав заявления, они хотят выйти из общества и не возвращаться больше к его проблемам
Повторюсь, что ед. практический выход, как я вижу, это дов. управление.. Назначение нового директора, а затем оформление выхода.
Хотелось просто проконсультироваться

.