cruxrei

Потрясающее хладнокровие уважаемых: партнера и высокорезультативного старожила на совершенно "дурное" сообщение. Как то сразу было понятно, что и аренда долей и БП того же ни разу не заключены, но как лаконично и спокойно топикстартер был выведен на эту дорогу Вот так бы и всегда

Спасибо, уважаемый grin095, за Вашу помощь в развитии этой дискуссии! Однако, Вы могли обратить внимание на то, что вопросов о заключенности договоров о передаче в пользование долей, я не задавал. С уважением.

 

При условии, что все собственники оформили передачу долей в аренду или БП одному лицу.

как Вы думаете, почему?

 

Я полагаю, потому, что суд решил, что подписание ВСЕМИ собственниками индивидуальных договоров о передаче в пользование является свидетельством их единой воли на это. Что интересно: даже если одни сдают в аренду, а другие  - в БП. А каково Ваше мнение?

теперь ответьте, может ли договор аренды (или БП) с таким условием считаться заключенным?

По мнению СОИ 1-й и 2-й инстанции - может При условии, что все собственники оформили передачу долей в аренду или БП одному лицу. 

Скорее дополнением: они решили, что кроме аренды теперь могут сдавать и в БП.

Спасибо, йцукен14, за Ваше мнение! Не свидетельствует ли, на Ваш взгляд, факт подписания ВСЕМИ собственниками индивидуальных договоров о передаче в пользование, свидетельством их единой воли на это?

Это

что передавалось в БП по договору Вашего клиента? Весь объект недвижимости?

аналогичный вопрос, что передавалось в аренду по этому договору, весь объект?

Хорошие вопросы, уважаемый Shador. По данным договорам (и Бп, и аренды - они составлены примерно одинаково) долевик передает "долю площадью 380 кв. метров (25/100) в помещении общей площадью 1520 кв.метров". Конец цитаты  

еще раз соберитесь и посмотрите, о каких договорах Вы писали в самом начале и о каких я Вас спрашивал.

Уважаемый Shador, наконец я понял, в чем Ваш вопрос!   Проблема в том, что собственник А. не располагает ВСЕМИ договорами аренды, заключенными отдельно с каждым собственником и не может доказать подписание данных договоров всеми. Дело в том, что остальные долевики - аффилированны с Ответчиком (являются его учредителями), поэтому занимают позицию на стороне ответчика. Таким образом, договоры с другими собственниками в суд не представляются, а ответчик заявляет, что он о таких договорах ничего не знает. Он располагает только своим экземпляром и подает иск только по своему договору. Попытки истца истребовать документы, касающиеся исполнения по другим договорам пресекаются судом на основании неотносимости данных доказательств к существу спора. Однако у истца есть: а) договор безвозмездного пользования, подписанный всеми долевиками ПОСЛЕ заключения соглашения о порядке пользования, Б) договор аренды, подписанный также всеми, вступивший в силу после нескольких лет исполнения договора о БП; в) договоры БП подписанные ЧАСТЬЮ долевиков (один из долевиков остался на аренде), после нескольких лет исполнения договора аренды, г) собственно договор аренды, заключенный после "индивидуальных" договоров БП.

Вы внимательно читали, о чем я спрашивал?

Извините, Shador, невнимательно читал. Вы ошибаетесь в утверждении:

все собственники выразили свою волю (а, значит, и согласие) на передачу одного и того же объекта в аренду (хотя и выразили свою волю в отдельных документах)

воля сторон разная и взаимоисключающая. Один документ утверждает порядок использования общей собственности - дескать, "будем сдавать в аренду и только все вместе". Второй документ - договор безвозмездного пользования, в котором собственники (те же лица!) выступают в качестве стороны договора, а значит согласились передать это же имущество в БП. Надо сказать, что договор БП реально исполнялся сторонами, т.е. имущество было передано и находилось в БП несколько лет. Такие вот дела.