Публикации
Не указал
Кстати, по поводу судебных исков о возмещении материального ущерба, связанных с компьютерными играми (в частности типа MMORPG) в Интернете выложено такое решение:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2009 года
Мировой судья судебного участка № ….
с участием:
…
УСТАНОВИЛ:
"Истец обратился с иском к ООО «Иннова Системс» о защите прав потребителя, указав следующее.
01.12.2008 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение на осуществление последним комплекса услуг и мероприятий развлекательного характера, направленных на организацию и сопровождение игрового процесса в сети Интернет. Соглашение было заключено путем прохождения процедуры регистрации по адресу:… Истец путем прохождения данной регистрации подтвердил свое согласие заключить предложенное ответчиком пользовательское соглашение без каких-либо оговорок.
16.02.2009 г. ООО «Иннова Системс» в одностороннем порядке, ссылаясь на нарушение истцом п.п. 5.1, 5.7, 5.12, 5.18 пользовательского соглашения, заблокировало возможность истца к использованию игрового процесса. 07.07.2009 г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на претензию получено не было.
Истец просит суд взыскать с ответчика материальный вред в сумме ххх руб. и компенсацию морального вреда в сумме ххх руб.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и пояснил, что в процессе переписки с ответчиком в качестве ограничения пользования услугами ответчиком было названо нарушение истцом условий пользовательского соглашения, а именно покупка/продажа игровой валюты за неигровую. Просьбу истца предоставить ему доказательства данного нарушения ответчик проигнорировал, не представлены указанные доказательства и в судебное заседание, вместо этого представлен односторонний документ – служебная записка сотрудника ответчика, в которой указана уже другая причина. На основании перечисленных фактов истец считает, что его аккаунт был заблокирован неправомерно.
….
Ответчик считает, что истец не подтвердил, что является клиентом ответчика, соглашение в редакции на 01.12.2008 г. не имеет отношения к предмету иска; услуги были надлежащим образом оказаны ответчиком, истец не доказал, что ему причинен ущерб; основания для компенсации морального вреда отсутствуют; требования истца не подлежит судебной защите, так как оно связано с организацией и проведением игрового процесса.
Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
...
Ответчиком истцу не представлены доказательства, подтверждающие нарушение истцом п.5.7. пользовательского соглашения, а именно покупки/продажи игровой валюты за неигровую. Истец указанный факт нарушения с его стороны отрицает. …служебной запиской сотрудника ответчика, в которой не подтверждена вина, а указано только что игровые ценности зачислены на счет истца в результате неправомерных действий третьих лиц, таким образом вина истца в указанном нарушении отсутствует.
…
В связи с установлением судом факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в необоснованном одностороннем отказе ответчика от оказания услуги надлежащим образом и повлекло для истца невозможность пользования предоставляемыми ответчиком услугами и общения с другими пользователями игры, суд считает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в сумме ххх руб. Поскольку о якобы имевшем место со стороны истца нарушении правил игры было опубликовано сообщение в новостном разделе веб сайта по адресу …., что привело к возникновению недоверия к истцу со стороны других пользователей игрового процесса, суд считает необходимым обязать ответчика разместить по тому же адресу опровержение указанного сообщения.
…
Возражение ответчика о том, что услуги истцу были оказаны надлежащим образом и последний не доказал, что ему был причинен ущерб, также не могут быть приняты судом. Ответчик заблокировал доступ истца к игровому процессу, лишил последнего возможности должным образом использовать предварительно оплаченные услуги, компенсировать в дальнейшем произведенную предоплату ответчик отказался, причинив тем самым материальный ущерб истцу.
…
Возражение ответчика о том, что требование истца не подлежит судебной защите, так как оно связано с организацией и проведением игрового процесса, не основано на законе, более того, ответчик в своих возражениях сам подтверждает факт предоставления истцу услуг. Положения п.1 ст.1062 ГК РФ, на который ссылается ответчик, не имеет отношения к предоставлению платных услуг, поскольку относятся к проведению и участию в играх и пари с заранее оговоренным участниками денежным выигрышем.
…
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Х удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Иннова Системс» в пользу Х материальный ущерб в результате ненадлежащего оказания услуг в сумме ххх руб., компенсацию морального вреда в сумме ххх руб., всего взыскать хххх руб., в удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ООО «Иннова Системс» государственную пошлину в доход бюджета в сумме ххх руб.
Обязать ООО «Иннова Системс» опубликовать в новостном разделе веб-сайта игрового процесса по адресу … опровержение сообщения о якобы имевшем место со стороны Х нарушении правил игры, направить в адрес суда подтверждение факта опубликования указанного опровержения".
|
|
||
|
|
|
|
