Ирина 116

А я туда сходила, и меня послали…. (жалоба 11-Ф11-847)
Уважаемые форумчане, здравствуйте!
Вот и закончилась моя печальная история с годными остатками и удержанием % амортизационного износа. Вкратце: ДТП, машина (559 000 руб) – тотал передана в «Цюрих» по акту приема-передачи, выплачены стоимость годных остатков и страховое возмещение с учетом износа за 10 мес. (≈ 98 000 руб.). Суд первой инстанции вынес решение в мою пользу, основываясь на условиях договора. В решении вообще отсутствует упоминание о п.5 ст.10. Далее следует кассация от «Цюриха» и новое решение с отменой предыдущего. Затем - отказ по надзорным жалобам в ВС РТ и ВС РФ, где также не упоминается о применении п.5 ст.10.
После провала в кассации мой юрист самоустранилась, и надзорки я царапала сама с помощью материалов этого форума и гаи.нет. Может, что и напутала, поэтому не убедила «Ихнюю Честь».
Хочу всех поблагодарить, поскольку целый год жила с надеждой и верой в закон, и искренне порадоваться за тех, у кого все получилось, и вера в закон не пошатнулась. Спасибо!

Уважаемые юристы, здравствуйте!
Ситуация: ДТП, полная гибель, заявление об отказе от годных остатков, годные остатки переданы по акту страховщику (СК Цюрих), произведена выплата с учетом износа за 10 мес. эксплуатации ТС.
Подано исковое заявление (98384 руб + услуги представителя + госпошлина). В ходе предварительного судебного заседания ответчик не смог пояснить и представить текст «Правил..», в соответствии с которыми определялся размер страхового возмещения.
Как я поняла, существуют два разных варианта Правил СК Цюрих. Сложность в следующем: при заключении договора для ознакомления мне был представлен, и я получила вариант Правил от 7 августа 2006 г, вполне приемлемый, т.к. договор я заключила на условиях «без учета ранее произведенных выплат» и «без учета износа». Но в полисе КАСКО отмечено (стоит моя подпись), что я получила Правила от 3 декабря 2007 г., которые в глаза не видела.
В интернете я нашла тексты других Правил. Ниже привожу выписки из Правил в разных редакциях

в редакции от 7 августа 2006 г.
9.1. По риску «Ущерб» выплате подлежат:
9.1.2. При полном уничтожении ТС - страховая сумма за вычетом ранее произведенной страховой вы¬платы с учетом текущего износа ТС, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено Договором.
9.3. Текущий износ застрахованного ТС и ДО во время срока действия Договора устанавливается в про¬центах от его страховой стоимости и равен:
9.3.1. 20% в год от действительной стоимости ТС, имевшего на момент заключения Договора срок экс¬плуатации менее одного года. При этом износ за первый месяц эксплуатации составляет 6,8%, за каж¬дый последующий месяц - 1,2%;
6,8 + 9 ∙ 1,2 = 17,6 %, что (в руб.) составляет 559 000 руб ∙ 0,176 = 98 384 руб.

в другой редакции (по данным из интернета)
10.1. По риску КАСКО выплате подлежит:
10.1.3. При полном уничтожении ТС - страховая сумма за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения (с учетом текущего износа ТС), но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая.
10.6. Текущий износ застрахованного ТС во время срока действия Договора устанавливается в процентах от его действительной стоимости и равен:
10.6.1. 15,15% в год от действительной стоимости ТС, имевшего на момент заключения Договора срок эксплуатации менее 1 года. При этом износ за первый месяц эксплуатации составляет 8%, за каждый последующий месяц - 0,65%;

8 + 9 ∙ 0,65 = 13,85 %, что (в руб.) составляет 559 000 руб ∙ 0,1385 = 77 421,5 руб

Как я понимаю, ссылаясь на Правила от 7 августа 2006 г., можно не доводить дело до применения ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела», но СК Цюрих говорит о Правилах от 3 декабря 2007 г., хотя износ (17,6 %) рассчитан и удержан по Правилам от 6 августа 2006 г.
Я запуталась. Кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией? По-моему, СК Цюрих в числе лидеров данного форума…