Статский Советник

Уточнение,в самом договоре дарения долей квартиры имеется пункт:"Согласно п. 10 Договора дарения от 21.10.2009г. «Одаряемый как законный представитель своего несовершеннолетнего сына С.... Д.Е. и С.... Я.Е. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию вышеуказанных 2/3 (двух третьих) долей квартиры, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.»
Договор зарегистрирован в Росреестре. Нотариальной формы нет. Если бывший муж откажется от соглашения о доп.расходах как на основании данного пункта, заставить его исполнять данные дополнительные обязанности.
Однако в законе сказано, если одна из сторон алиментного соглашения (чаще всего плательщик алиментов) приступила к его фактическому исполнению, а другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения, соглашение может быть признано действительным в судебном порядке на основании п.2 ст.165 ГК. В таком случае последующего нотариального удостоверения соглашения не требуется. Можно будет считать таким исполнение, передача долей по договору дарения, ведь это условия идет в контексте договора (хотя тыды какое это спрашивается дарение тогда?) и в настоящее время бывшая жена оплачивае за бывшего мужа деньги за эксплуатацию долей несовершеннолетних детей.


Или возможно оттолкнуться от семейных отношений и уйти в гражданские: ст. 309 ГК РФ, вот п. 10 договора дарения, и вот ст. 309 ГК РФ, "обязательства должны исполняться надлежащим образом....и односторонний отказ запрещен." Договор то они заключили после развода и взыскании судом алиментов, и ни кто бывшего мужа не заставлял договор с данным пунктом подписывать, сам же подписал, добровольно.

Буду делать так:
1. Установить факт принятие наследства
2. По ситуации: или действия нотариуса обжаловать или признавать права собственности

Чувствую имеет смысл изложить суть проблемы отдельно от изложенной в исковом заявлении:

После смерти наследодателя открылось наследство, муж совершает отказ в пользу брата так как сам живет в Хакасии и перебираться в другой город не намерен да и брату своей покойной жены помочь хотел. Муж полагал, что отказываясь от наследства он имел ввиду квартиру в другом городе, но затем ему подсказали, что он заблуждается и он отказался от всего наследства, а не только на квартиру. Муж бежит в суд с иском об оспаривании заявления об отказе от наследства. В суде он (брат жены и муж) заключают следующее мировое соглашение:

"Ответчик Рубцов С.В. обязуется предоставить в пользование однокомнатную квартиру в пользование Грачёву А.М. с момента его заселения и регистрации для проживания в течении одного года или до его дальнейшего добровольного выселения. Ответчик Рубцов С.В. отказывается от каких-либо претензий на наследство от Грачёвой Светланы Валентиновны, за исключением указанной квартиры в г. Ульяновске".

Чуть позднее в этой квартире находят сберкнижки на 1/2 милиона руб. Все радуются, но не долго. Нотариус с учетом утвержденного мирового соглашения свидетельства о наследстве на сберкнижки не выдает ни брату ни мужу. Мужу в связи с тем, что наследство по частям не принимают, а брату, то что он по определению суда имеет право только на квартиру. Парадокс, а что делать?
Нотариус требует решение суда в котором признается или за мужем или за братом право собственности на деньги во вкладах, судья предлагает обратиться с заявлением об установлении факта принятия наследства на данные факты. Нотариуса установление факта принятия наследства не устраевает категорически, а по поводу искового заявления о признании права собственности есть существенные сомнения - определение (о мировом соглашении) не отменено и вступило в законную силу. Есть опасение как бы эти вклады вымороченным имуществом не оказались, в связи с этим прошу проявить участия и высказаться по данному поводу.

Но есть еще отдельное соглашение, видите ли, изначально квартира принадлежала бывшей жене, накануне развода она дарит детям по 1/3 доли. в договоре дарения со стороны одаряемого выступал бывший муж, действовавший в интересах детей. В данном договоре есть п. 10 в котором говориться:«Одаряемый как законный представитель своего несовершеннолетнего сына С..... Д.Е. и С.... Я.Е. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию вышеуказанных 2/3 (двух третьих) долей квартиры, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.»

Странно сформулирован этот пункт в договоре дарения с точки зрения закона, по моему мнению.. Мама доли детям подарила, насколько я поняла.. Одаряемыми в данном случае являются дети, а муж представлял исключительно их интересы, как законный представитель, то есть стороной по договору не являлся и никакие обязанности лично у него в связи с этим договором возникнуть, ИМХО, ну никак не могли.. И сомневаюсь, что в данном случае суд обяжет его платить коммуналку за детей-собственников, тем более раз он алименты платит, сам собственником не является, а в квартире проживает только эпизодически, то есть дети живут с этой квартире с мамой, которая тоже алименты получает..

а ст. 421 ГК РФ у нас на что ?

неосновательное обогащение.

вопрос: кто фактически проживает и пользуется коммунальными и жилищными услугами?

то есть есть ли неосновательное обогащение фактически?? у кого?

потом дети несовершеннолетние? с кем оставлены после развода? с кого взыскиваются алименты на их содержание?

Имеется соглашение о том, что Б/муж оплачивает комуналку за детей в полном объеме. Однако он не платит не за детей (нарушает соглашение) ни за себя.

я бы на его месте говорил о том, что это соглашение об уплате алиментов в твердой сумме.

Семейный кодекс:
Статья 100. Форма соглашения об уплате алиментов

1. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постоянно проживают бывшая жена и дети, бывший муж проживает эпизодически.

Дети несовершеннолетние 3 и 9 лет, после развода оставлены с метерью.
Алименты уже взысканы и выплачиваются как самой бывшей жене так и на детей.
Но есть еще отдельное соглашение, видите ли, изначально квартира принадлежала бывшей жене, накануне развода она дарит детям по 1/3 доли. в договоре дарения со стороны одаряемого выступал бывший муж, действовавший в интересах детей. В данном договоре есть п. 10 в котором говориться:«Одаряемый как законный представитель своего несовершеннолетнего сына С..... Д.Е. и С.... Я.Е. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию вышеуказанных 2/3 (двух третьих) долей квартиры, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.»
Эксплуатацией признается: Эксплуатация (от франц. exploitation — использование, извлечение выгоды)БСЭ