gratis

Спасибо за советы. Мне они очень важны.

to РОСТЭК-Орск

подпись инспектора должна быть сделана ручкой на этой копии, а не пропечататься с оригинала

В каком законе это требуется, и где об этом можно подробнее почитать? Дело в том, что протоколы составляются на бумаге, типо копировальной, и поэтому всё записаное в оригинале пропечатывается в копии. Следуя логики, то и подписи пропечатываются на равне с остальным текстом. Как в таком случае быть, почему не доверять подписи пропечатанной в копии протокола? И вообще как это возможно чисто физически, весь протокол заполнить под копирку, а подписи, ИДПС, понятых и отвечика, прописать ручкой, (тоесть обвести ручкой свои же подписи в копиях)? Или Вы считаете, что сам текст протокола должен записываться под копирку, а уже потом все подписи, проставляться ручкой на каждом листе ?

Если идти таким путём, то 100% выдаваемых копий будут не дейстительными, так как они не заверены надлежащим образом, то есть а не написаны ручкой, а пропечатались, через копировальную бумагу.


to wanqapm


Вам тоже спасибо за совет, но не могу им воспользоваться, я простой человек, и для меня такие слова как: "обратиться в Квалификационную коллегию судей, прокуратуру, Следственный комитет", мало о чём говорят. Я ни когда с этим не сталкивался и понятия не имею, как это делается, где они находятся и т.д. Я всегда думал, что живу в государстве где есть справедливый суд, и если, что-то случится, то суд все установит и примет законное решение. Если бы я только знал, что ЭТО не так, я никогда бы не довёл дело до суда, вплоть до взятки сотруднику ГАИ (хотя я понимаю, что это преступление, но это лучше, чем сейчас).


На счёт совета обратится к опытному юристу, эта идея возникла у меня сразу, и я ей воспользовался, но результат меня шокировал, и я от неё отказался. Нашёл телефон, как мне сказали, одного из лучших автоюристов в Москве, (я не буду называть фамилию, вы его наверняка знаете), позвонил, договорились о встрече у него в офисе на ул. Тверской в Москве .Не хочу рассказывать всё в подробностях, но он одновременно разговаривал с тремя людьми + по телефону, в результате сделал вывод: дело у Вас сложное, вам сейчас нужно, писать жалобу и т.д. (что я и сам знаю). Юрист назвал наш 3-х минутный разговор, консультацией, взял 1000 руб. без квитанции и на этом откланялся. Я к таким юристам больше попасть не хочу, а хороших юристов в Москве не знаю.

to camec

Спасибо, что выложили постановление суда по аналогичному делу, я впринципе и придерживался такой же тактике защиты в МС, но мы живём в "разных государствах" Вы в Питере, а я Москве, тут людей судят по другим законам, а точнее без законов, судье достаточно показаний ИДПС и акта МО, остальные формальности , в виде понятых , свидетеле, незаконных протоколов и т.д. в расчёт не берутся.

Меня например в МС просто послали со своими бумажками куда подальше, если перевести на казённый язык : " мои копии документов (Протокола об АП, протокола о направлении на МО, акта МО), не позволяют суду установить достоверность данных документов, поскольку являются ненадлежащими заверенными копиями, и у суда нет оснований полагать, что именно данные копии были выданы Хххххх Х.Х. при оформлении материалов Административного дела ». Вот так одним махом все мои доказательства отметены в сторону,

И далее ".... Акт МО... и направление данного лица на МО ... по мнению суда, полностью соответствует требованиям закона ...... и результаты оформлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ 26 июня 2008 г № 475.

Хотя у меня в деле нету ни одного правильно составленного с точки зрения закона документа, но в результате я лишён ВУ на 1.6 года, и по все видимости, мне ещё повезло.... Ведь гаишники, действуют как бандиты в начале 90-х, безнаказано, нагло, уверенно.....не соблюдая ни каких законов, но по своей не грамотности и тупизму, не могут правильно составить ни одного документа, а суды всё это дело прикрывают и придают видимость закона.

Далеко больница от места, где вас становили?Сколько километров от больницы до места остновки? Место сотавления докуменов адрес больницы?

Пост ГИБДД на Волгоградском пр.( д 180А) ---> НКБ№17 (ул. Болотниковская, 16) . По карте Яндекса, растояние: 22 км, Среднее время в пути: 25 мин.


Я задавал такой вопрос ИДПС в МС на счёт времени , он суду пояснил, что сам протокол о наравлении на МО был составлен (якобы в присутствии понятых) на посту ГИБДД в - 02ч.25 мин., а затем когда приехали НКБ №17, перед тем как входить к врачу, он в протокол вписал, в графу, "время направления на прохождение МО" - 02 ч.40 мин. Таким образом разница во времени между составлением протокола и временем направления на МО составила 15 мин,

Этим же ИДПС обьяснил, что время составления акта МО -02ч.42мин, тоесть через 2 минуты после направления на обследование.

В форме протоколе о напрвлении на МО(2005 г издания), к сожалению есть два варианта времени: - время составления протокола и время направления на освидетельствование.

-

Гратис, Вы живете досих пор в РСФСР? К чему ссылки на несуществующие законы в несуществующем государстве? Протокол о направлении на МО у вас аж от 2005 года. Нет внем и не указаны основания для направления Вас на МО. Протокол не может являтся допустимым доказательством. Насчет подчерковедов, могу сказать никто из них по копиям никаких заключений давать не будет. Только оригиналы и с количеством образцов подписей или исследуемого текста не менее 10, где вы их возьмете? И направит ли суд по вашему личному заявлению оригиналы из материалов дела, да и не дешовое это удовольствие.
Первую страницу АКТА МО выложите. Да и ОСАО тоже не видно. Выкладывайте все. Распечатка с прибора с вашей подписью и подписью понятых? Так же нет выложите и распечатку посмотрим, что там.
Время направления вас на МО 22.40 а первый забор воздуха у вас в 22.44. Больничка находится прямо на посту ДПС?

Спасибо за помощь, 'camec'!

В том -то и дело, что я в суде обьяснял, что такого не может быть,Судя по протоколу о направления на МО я направлен на обследование в 02.40. В самом Акте МО точная дата начала освидетельствования 02.42, а время начала первого иследования 02.44 (Я обьяснял в суде, что протокол о направлении на МО был выписан прямо за дверью кабинета врача без понятых, далее не было никакого освидетельствования, за 2 минуты нельзя провести все тесты и успеть записать все результаты в акт МО). На мои доводы был дан ответ, что сам протокол о направление на МО было составлено в одном месте в 02.25 с понятыми, а уже по приезду в НКБ, в протокол просто вписали врема направления на прохождение. На счёт почерковедческой экспертизы, я ходатайствовал назначить почерковедческую экспертизу Протокола99 ХА № ххххххх об Административном правонарушении.

На разрешениеэксперта прошу поставить следующие вопросы: 1. Не дописаны лислова или цифры в протоколе 99 ХА № ххххххх . (Оригинал копии протокола об АПнаходящийся у меня на руках и может быть передан эксперту по первому требованию). И такое же ходатайство в отношении протокола о направлении на МО, (там дописаны понятые, после моей подписи и выдачи мне протокола на руки).

Выкладываю все документы которые были в деле у судьи ( интересно, что когда я снимал эти копии (до суда), в акте МО из НКБ номера лицензии не было, потом в суде отметки о лицензии появились может ксерокс был плохой.

 CCI00000.jpg   964.19К   836 скачиваний  CCI00001.jpg   779.1К   836 скачиваний  CCI00002.jpg   347.57К   841 скачиваний  CCI00003.jpg   970.29К   818 скачиваний  CCI00004.jpg   980.68К   830 скачиваний  CCI00005.jpg   948.68К   851 скачиваний  CCI00006.jpg   976.47К   825 скачиваний  CCI00007.jpg   444.27К   852 скачиваний  CCI00008.jpg   798.4К   814 скачиваний  CCI00009.jpg   602.28К   841 скачиваний  CCI00010.jpg   404.23К   820 скачиваний

Теперь выкладываю документы которые мне были выданы на руки:

 CCI00011.jpg   1.03МБ   825 скачиваний  CCI00012.jpg   1.58МБ   853 скачиваний  CCI00013.jpg   1.59МБ   810 скачиваний  CCI00014.jpg   733.13К   813 скачиваний  CCI00015.jpg   531.99К   836 скачиваний  CCI00016.jpg   694.37К   818 скачиваний

Сейчас пишу краткую жалобу в РС, только самое главное, из нескольких пунктов.


В Люблинский районный суд г. Москвы
От
Проживающего по адресу: г. Москва ул.

ЖАЛОБА
На постановление по делу об административном правонарушении
30.11.2010 года мировым судьей судебного участка № ХХХ района «ХХХХ» г.Москвы Хххххх Х.Х. в отношении меня было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами всех категорий на срок один год шесть месяцев.
С данным постановлением не согласен. Считаю, что данное решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.


1. В протоколе 77 АЕ ХХХХХХ «о направлении на медицинское освидетельствование», отсутствуют законные основания о направлении на медицинское освидетельствование. Согласно «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), п.3 п.п. 10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Выше указанные законные основания в протоколе отсутствуют , поэтому протокол не является законным доказательством.


2. Протокол 77 АЕ ХХХХХХ «о направлении на медицинское освидетельствование» оформлен на не утверждённой форме протокола образца 2005г. и не соответствует форме протокола утвержденного в Приложение N 2 к Приказу МВД России от 4 августа 2008 года №676. Таким образом, форма протокола не действующая, поэтому протокол не является законным доказательством.


3. При составлении протоколе об административном нарушении 99 ХА № ХХХХХХ, мне не были разъяснены, права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации что подтверждается тем, что в соответствующих графах протокола нет моих подписей, поэтому невозможно использовать протокола об административном правонарушении, в качестве доказательства, так как он получен с нарушением закона.


4. Протокол 99 ХА № ХХХХХХ об административном правонарушении является недопустимым доказательством, т.к. получен с нарушением закона. В оригинале протоколе имеется запись : «Протокол составлен на основании рапорта сотрудника ППСМ». Данная запись отсутствуют на копии выданной мне. Что говорит о том, что в протокол вносились изменения после разделения копий, что совершенно недопустимо.
Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, вручается копия протокола об административном правонарушении, то есть документ, точно соответствующий подлиннику. В данном случае это условие не соблюдено. Копию своего экземпляра протокола прикладываю к жалобе на листе 1.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает только наличие законных оснований для применения административного взыскания. На основании изложенного, в соответствии со ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ

ПРОШУ:
1. Постановление от 30 ноября 2010 года вынесенное Мировым судьей судебного участка №ХХХ района «ХХХХХ» г. Москвы Ххххх Х.Х.., отменить как незаконное, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.


Прилагается:
1. Копия экземпляра протокола 99 ХА № ХХХХХХ об административном правонарушении , подписанная должностным лицом и выданная мне на руки.


Подпись ____________ Дата ________________

Ребята посоветуйте, проиграл МС, лишили ВУ на 1.6 года. Отбивался, как мог, но всё напрасно, судья во всех ходатайствах отказала. Кратко суть дела, Попал на милицейскую подставу. Ночь ехал с женой, за мной пристроилась машина ППС, короче обычная подстава, сказали, не горят габаритные огни (огни у меня естественно горели, так как включаются автоматически при включении ближнего света, да и вообще все документы и были в порядке, даже ремень безопасности пристегнут). Тогда обвинили в управлении в алк. опьянении, вызвали машину ДПС, отобрали ключи от машины и документы, посадили в патрульную машину ДПС и увезли на стационарный пост ГАИ. Никаких документов на месте не составляли, понятых не было, жена осталась одна на дороге.
Далее на посту при понятых, дул в прибор 4 раза, (прибор был не исправен, не выдавал распечатку, на 4-й раз прокрякался и показал 0.18 мг\л. Инспектор обрадовался, понятые все подписали и уехали. Ин-р ДПС говорит подписывай, что согласен, а сам не дает ничего прочитать, как я могу подписать, того что не читал. Говорю давайте документы сейчас подпишу, пишу на всех документах "не согласен", ну я Вам скажу это надо видеть, чуть ли не матом орали ))))). Ладно, дальше повезли в НКБ на МО, приехали там все спят, разбудили врача, он не принимает без протокола о направлении на МО, инспектор его тут-же при мне написал, но понятых то уже нету, они уже давно с поста ГАИ уехали. Ладно, далее вообще смех, НИКАКОГО, ну тесть вообще никакого обследования не проводилось, да же по времени составления самого акта МО видно, что на всё про всё, у врача ушло 2 минуты. Ни о каком измерении давления или пульса даже речи нету, не говоря уже обо всем остальном. Ладно, далее подул в прибор, через 20 минут ещё раз подул. ВСЁ, на этом всё МО закончилось. Но самое смешное или гарусное, что прибор показал 0.72 мг\л. в 4 (четыре раза)!!! больше , чем ранее на посту ГАИ (видимо пока ехали в машине ДПС наливали бесплатно). Потом привезли на пост ГАИ, увезли машину на эвакуаторе, отдали документы и все разахались. Это вкратце история.
Теперь по документам, самое главное, что нашёл это поделка 3-х главных доказательств в деле, о чем заявил ходатайства в МС (отклонено).
- Протокол направления на МО подделан (в моей копии без понятых, в деле уже с понятыми),
- Акт МО подделан (в моей копии без указания названия прибора, серийного номера и даты проверки, а в копии акта МО, который в суде отметки стоят),
- Протокол об АП подделан (в него внесено изменение, меняющее его суть, дописано что протокол составлен на основании рапорта ППСМ), ведь ИДПС кто составлял протокол, сам не видел меня никогда за рулем, а рапорта от инс-ра ППСМ на момент составления Протокола не было.

На все мои возражения в суде, был примерно один ответ, ну значит в Ваших копиях это не пропечаталось, ходатайствовал об назначении почерковедческой экспертизы (отказано). Заикнулся, что не был ознакомлен с статьями КоАП и ст. 51 конституции РФ (хотя запись про конституцию сделали в протоколе), мне ответили, ... а там мелким почерком на обороте протокола написано, сами должны были прочитать. В суде просил вызвать инспекторов , понятых и моего свидетеля. Вызвали только инспекторов, которые несли полную чушь, например я задал вопрос: были ли понятые при составлении протокола о направлении на МО, на что он ответил, а это не обязательно, так как вы были согласны пройти МО. Тогда почему , понятые вписаны в протокол, который находится у судьи, а в моей копии их нет. Он ответил: … «а ну значит понятые были, просто в вашей копии они не пропечатались». Короче в решение суда написано, что все липовые документы признать в качестве доказательств, показания инспекторов правдивы, показания моего свидетеля ставятся под сомнение, так как свидетель является моей женой и т.д. бла... бла... бла... всё остальное стандартно.
Но вот один абзац из решения судьи, все-таки интересен: « Доводы Хххххх И.И. о подложности предоставленных суду доказательств, в том числе протокола об АП, протокола о направлении на МО, акта МО не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Представленные Ххххх И.И. копии указанных документов, не позволяют суду установить достоверность данных документов, поскольку являются ненадлежащими заверенными копиями, и у суда нет оснований полагать, что именно данные копии были выданы Ххххх И.И, при оформлении материалов Административного дела. » Интересная формулировка: «не надлежаще заверенные копии», но все копии были мне выданы инспектором ДПС на посту ГАИ и в НКБ, все они заверены подписями лиц их составлявшими, и соответственно есть печати. Почему судья счёл их “ненадлежащее заверенными” я понять не могу?, где же эти копии должны ещё быть заверены и кем, что бы они стали надлежащими? ( У нотариуса что ли? ). А такое утверждение, что: «нет оснований полагать, что именно данные копии были выданы Ххххх И.И, при оформлении материалов Административного дела», вообще сломала мой мозг, я просто даже не знаю, где же я, по мнению суда, мог взять эти копии. Сегодня ходил к платному юристу, спросил, что делать дальше, он посоветовал, написать простенькую жалобу на постановление МС, а самому делать экспертизу документов и предоставлять результат в Районный суд (сфотографировать копии из суда и свои и отдать на платную экспертизу). Но у меня нету, к сожалению 12-ти мегапиксельного фотоаппарата. И посоветовал ещё подать жалобу (могу ошибиться) в конфликтную комиссию о признании акта МО не действительным. Ну и далее в РС действовать по такому-же плану защиты, как и в МС, только уже с результатами экспертизы и вызвать понятых.
Поддельный протокол который находится в деле у судьи ( в нем дописано- Протокол составлен на основе рапорта ин-ра ППСМ):

Протокол который мне выдали ДПСники:

Протокол направления на МО который у меня на руках::

Протокол о направлении на МО который в деле у судьи.

Акт МО который был выдан мне на руки плохо видно, но вы поймёте, что нет отметок о самом приборе и дате проверки , серийном номере:

А эта копия акта МО из дела в суде:


Вот ещё выкладываю одно из ходатайств о подложных документах, остальные были написаны по этому же принципу. (все отклонены)
Мировому судье судебного участка № г. Москвы
От Проживающего по адресу: г. Москва ул
ХОДАТАЙСТВО
по делу об административном правонарушении. Во время ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, я обнаружил внесённые, в протокол 99 ХА 2455437 об административном правонарушении исправления, искажающие его действительное содержание, это является признаком преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ «Служебный подлог». Было дописано: «Протокол составлен на основании рапорта сотрудника ППСМ» При подписании мной протокола вышеупомянутое изменение содержания протокола отсутствовало. Изменение содержания протокола было произведено в моё отсутствие, после того как я подписал протокол и получил его копию. В полученной мной под роспись копии протокола вышеупомянутое изменение содержания протокола отсутствует. Пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона. Запись: «Протокол составлен на основании рапорта сотрудника ППСМ» , на момент составления ст.инспектором 3р. ОБ ДПС ЮАО г. Москва ст. лейтенантом милиции ХХХХХХХХ И. В., протокола об административном правонарушении в деле отсутствовала. Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г: «органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, и они не вправе заявлять ходатайства, отводы – то есть заявлять ходатайства о приобщении каких либо документов к материалам дела». Согласно пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ)». То есть приобщение к моему делу об административном правонарушении новых документов органами и должностными лицами не указанных в выданной мне ст.инспектором 3р. ОБ ДПС ЮАО г. Москва ст. лейтенантом милиции ХХХХХХХХ И. В., копии протокола 99 ХА 2455437, незаконно. Согласно статьи 56 "Полномочия Верховного Суда РСФСР" Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» N 976 от 8 июля 1981г (в редакции 20.08.2004 г) - «Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение». Учитывая изложенное, прошу: 1. Приобщенный рапорт инспектора ОР ППСМ ОВД , ст. лейтенанта милиции YYYYY А.А. к моему делу об административном правонарушении не указанный в выданной мне ст.инспектором XXXXXXX И. В, копии протокола и сам протокол 99 ХА № 2455437 об административном правонарушении (как подложный) исключить из числа доказательств моего административного правонарушения, как полученные с нарушением закона. 2. Прошу в соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 29.9. и на основании п. 1) ст. 24.5. КоАП РФ в отношении меня производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Подпись _________________ Дата________________