колиман1

А банк-кредитор был кем или чем-нибудь обязан принимать исполнение от третьего лица?

 погашение кредита не относится к обязательствам, которые должны быть исполнены заемщиком лично

ст. 572 ГК РФ По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

 

Дарение посредством исполнения за одаряемого его обязанности перед третьим лицом осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 313 настоящего Кодекса.

 

 

т.е. имеет смысл съезжать на дарение, о передаче денежных средств от А к Б -вообще не упоминать.

 

Налицо дарение от Б в пользу А. 

 

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства...

 

обязательство то существует. Действия в чужих интресах без поручения тут скорее получаются. 

Ситуация. А и Б являются сожителями, находятся в близких отношениях. 

А получает кредит. А регулярно передает свои личные деньги Б, чтобы последний вносил очередные платежи за нее. Передача денег от А к Б никак не оформляется. 

А и Б расстаются. 

Б находит квитанции, в которых он указан как плательщик и обращается в суд с иском к А, требует компенсации неосновательного обогащения. 

 

Каковы перспективы А отбиться, на ваш взгляд?

 

доказать, что А передавала деньги Б - практически невозможно.

но, если даже допустить, что Б гасил чужой кредит своими деньгами, подобные опереации -является его самостоятельными действиями по отчуждению собственного имущества- т.е. денег.

В силу ч.1 ст.9 ГК 1. граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Оснований для компенсации неосновательного обогащения нет? Ваше мнение?

1. Ткань должна краситься ?
2. Должна ли она краситься при мокром трении?
3. Покупатель имел право на возврат денег при условии, что в договоре указано о том, что товар должен соответствовать только стандартам производителя?

1,2 - исходя из приведенной тобой таблицы, устойчивость к мокрому трению не предусмотрена, стоит знак "-"., следовательно окрашевание -не нарушение
3 -х.з., все на усмотрение суда, если ссылок на госты нет(хотя посмотри сертификаты еще раз), качество товара должно оответствовать обычно предъявляемым требованиям. Что такое "обычно предъявляемые требования"- суд будет решать сам.