Антон В.

Добрый день! А если в рамках дела о банкротстве оспариваются сделки должника по ОБЩИМ основаниям (отсутствие одобрения единственного учредителя крупной сделки и с заинтересованностью по продаже движимого имущества должника) и после нескольких заседаний покупатель приносит решение об одобрении за подписью этого самого учредителя - имеет ли оно (такое "одобрение") силу, если оформлено датой спустя 10 месяцев позднее сделок (последующее одобрение). А также спустя месяц после того, как должник подал заявление о признании себя банкротом, но за три дня до введения процедуры наблюдения? Можно ли "разбить" это решение об одобрении?

Добрый день! Сугубо практический вопросик позвольте. Прерывается ли годичный срок давности оспаривания сделок должника-банкрота на время рассмотрения в банкротном деле иска должника о признании сделок недействительными. Речь идет об одних и тех же сделках. Поясню.
В период стадии наблюдения директор должника-банкрота (ООО) подает в суд исковое заявление о признании недействительными сделок с другим ООО (крупные и без одобрения). Это заявление стали рассматривать в деле о банкротстве. После этого выходит постановление Пленума ВАС №63 где указано что подобные иски д.б. оставлены без рассмотрения.
Сейчас стадия конкурсного производства. Я представляю интересы добросовестного приобретателя проданного имущества (через две сделки) и желаю обезопасить его от возможных «нападений» со стороны кредиторов. В августе 2011 года истекает годичный срок давности оспаривания сделок.
1. Насколько возможно (как мне кажется) оставить иск без рассмотрения? Если иск оставят без рассмотрения после августа 2011 г. – срок давности истечет?! Или есть какие нюансы?

Вводная: интересует приобретение завода, к-ый не построен. Строительство будет осуществлять ООО, часть разрешительной документации уже оформлена, разрешения на строительство пока нет. Продавцу нужны деньги для дальнейшей реализации проекта. Мне предложено купить 50% долю в этой ООО, уплатив за нее 10 млн. руб. А после ввода в эксплуатацию завода - остальные 50% доли в этой ООО. Но я покупать сейчас долю в этой ООО опасаюсь, т.к. назад вернуть ее стоимость нельзя будет, если встрянет строительство и т.п., не хочется остаться без денег. Отлагательные условия здесь применять тоже не правильно как я понял (Постановление ФАС моск.округа от 29.10.2008 №КГ-А40/9883-08).

Выношу на обсуждение вариант покупки доли, с возможностью возврата денег:

Одновременно подписываем:

1.) Договор купли-продажи доли:
- переход права собственности на долю после ее передачи по акту покупателю;
- стоимость доли 10 млн., оплата с отсрочкой (2 года);
2.) Расписка долговая на 10 млн. от Продавца.
3.) Соглашение (о зачете) без даты, подписанное Продавцом.
Итого: у Продавца есть деньги на осуществление строительства, у нас есть доля, если у Продавца строительство срывается мы по расписке взыскиваем с него деньги.


Ваши мнения коллеги

Добрый вечер!
Собственно ситуация такая.
Два физика заключили договор купли-продажи 100% доли в уставе ООО. По условиям договора доля переходит после оплаты полной ее стоимости в сумме 30 млн. Заплатив 15 млн. Покупатель, не в состоянии производить авансовые платежи, предлагает Продавцу расторгнуть договор, с целью последующего возврата им уплаченного 15 млн. аванса. Договором не предусмотрено его одностороннее расторжение. В ответ на предложение продавец написал, что оснований к расторжению договора нет, но есть основания для изменения его существенных условий, и выразил готовность к принятию мер по досудебному урегулированию сложившейся сутации. Жулик! Продавец Покупателя откровенно н..бал
Т.о.: обязательства Продавца по возврату аванса - сейчас нет! Как и право его требования у Покупателя. Цель: приобрести будущее право требования аванса.
Насколько соответствующим закону будет договор уступки будущего право требования возврата аванса?
Позиция Президиума ВАС, выраженная в инф.письме №120 от 30.10.2007 г. (пункт 4) говорит - можно. Или я может что то упустил под конец раб.дня

Добрый день!
Озадачился вопросом о конкуренции двух исков, в поиске не нашел, вынужден беспокоить жителей ветки "Уг.право и процесс")

Имеется уг.дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Л. - бывшего директора ООО "К" (по заявлению учредителя бывш.директор похитила автотранспорт на 10 млн.руб. путем продажи другой ООО "В" без его согласия). Хотя в уг.деле есть объяснения бывш.директора, что он продавал по указанию учредителя. В рамках уг.дела приняты обеспечит меры в отношении добросовестных приобретателей автотранспорта.
ООО "К" написало и вручило следователю исковое заявление о взыскании с бывшего директора стоимости похищенного имущества.
Одновременно ООО "К" подало заяву в арбитраж о признании договоров продажи автотранспорта между ООО "К" и "В" недействительными и просит применить последствия недействительности в виде возврата автотранспорта ООО "К".
Вопрос: конкурируют ли данные два заявления (одновременно в уг.деле и арбитраже) или это нормальная практика? Есть ли основания прекратить уг.дело и перевести всё в арбитраж? (что хотелось бы).