UNILOOK

Не будет заключения эксперта, в котором будет четко указано, что недостаток возник именно вследствие некачественного ТО и проведенного именно неофициалом (мне очень было бы интересно взглянуть, как эксперт это будет обосновывать, поскольку это на самом деле нереально), тогда продавцу точно никакие бумажки не помогут.

В регионах всем обычно рулит коррупция, практически все эксперты продаются автодилерам (продавцам авто) и не секрет что все так называемые "официалы" это обычные ОООшки продавцов авто (учредители обычно), да и не "официалы" они никакие вовсе, просто по договору с продавцом работают, но никак не с производителем автомобилей. То есть при каждом подобном иске назначенный судом эксперт, естественно рекомендованный той стороной которая ходатайствует о проведении экспертизы и частенько того эксперта которого предлагает потребитель суд почему-то не выбирает, продавец изначально рекомендует суду купленного эксперта и этот эксперт естественно пишет необоснованную охинею про то что ТО у неофициала привело к поломке. А если еще документы по ТО от неофициала ненадлежащего содержания, а специалист неофициала проводящий ТО не имеет профильного авторемонтного образования или даже это ПТУшник-троечник хоть и с профильным образованием (которых большинство), то шансы у продавца выиграть иск увеличиваются.

А вот если заранее поинтересоваться образованием неофициала и посмотреть заказ-наряды неофициала по ТО на предмет информативности и полноты содержания нужных сведений (сравнивая с наряд-заказом "официала"), то шансов у продажного эксперта и продавца авто будет меньше, а потребителю будет проще разобраться в технических ньюансах и несоответствиях о которых следует заявить суду с поддержкой неофициала чтобы провести повторную судебную экспертизу у непродажного эксперта (хотя таких найти в регионах трудно). Но в разные гаражные автосервисы "Дяди васи" которых в регионах до сих пор большинство лучше не обращаться с ТО гарантийного автомобиля.

Еще продавцы и их эксперты часто кивают на то что неофициалы получают образование в России на базе отечественных автомобилей, а их конструктивные особенности существенно отличаются от зарубежных автомобилей. А типа работники "официала" проходят обучение (курсы) за рубежом (это часто оказывается враньем) на конкретных марках автомобилей. Кстати большинство автоэкспертов тоже не проходили никаких курсов по конкретным маркам иностранных автомобилей. Всем удачи в борьбе за свои права!     

По теме ТС: так как речь идет всего лишь о заочном решении которые обычно легко отменяются не только потому что ответчики надлежащим образом не уведомляются но и потому что без ответчика суды дела рассматривают поверхностно, особо не вникая.

Что касается решения взыскать за все 4 шины, а не за 1 или 2 то весомым аргументом для судьи на мой взгляд стало то что все шины "старые" и на одной шине это явно выразилось. А так, то как верно подметил ВладимирД деньги вернуть следовало за одну шину с проявившемся недостатком в период двух лет с момента покупки, а за вторую шину (с одной оси) как необходимые убытки так как согласно  п.5.2, 5.5 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" (приложение к ПДД) и требований п.5.6.5, 5.7.4 "Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" шины по одной менять нельзя, можно только парами, то есть на одной оси должны стоять одинаковые шины, возможно описанные шины уже не производятся и не продаются, так как производители часто меняют модели шин, то есть потребителю придется покупать две одинаковые шины вместо одной с недостатком, иначе техосмотр не пройти и автомобиль с разными шинами эксплуатировать нельзя так как небезопасно.
5.5. На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.
5.7.4. Установка  на  одну  ось  транспортного  средства  шин  разной размерности,  конструкции (радиальной,  диагональной,  камерной, бескамерной),  с  разными  категориями  скорости,  индексами  несущей способности,  рисунками  протектора,  зимних  и  незимних,  новых  и восстановленных, новых и с углубленным рисунком протектора.

Правомерно ли пришивать "телефонограмму беседы со свидетелем", учитывая, что нет ни подтверждения, что это именно тот человек, что его непонятно как предупредили о ложных показаниях, что стороны не могли задать свои вопросы и т.д.?-в общем есть у нас подозрения, что судья сфальсифицировала ее слова

Ага судье прямо больше делать нечего как фальсифицировать слова вашего бывшего продавца. Сфальсифицировала ее слова - пипец выдумщик.

Ввиду названных обстоятельств, считаю описанный четвертый подход самым приемлемым в таких правоотношениях, но с конкретным сроком его исполнения, к примеру, в течение 7 календарных дней после фактического исполнения решения суда Ответчиком.

На мой взгляд всё должно быть по закону, поэтому первый вариант должен быть если встречного иска от продавца не было так как обязанность вернуть некачественный товар продавцу возникает у покупателя только после выдвижения такого требования продавцом, а тут получается суд самостоятельно ставит себя на сторону продавца и самостоятельно реализует его права, такие действия следует квалифицировать как самоуправство.

Ээээээ, милейший, гнать не надо. Так-то это клевета, ЕСИФ ЧО

Правда всегда газа колит!!! Ну и кто по-вашему из продавцов не нарушает прав потребителя и не злоупотребляет правом?

Посмотрите ИП ВАСа

Забудьте уже про свой ВАС не существует его, через два месяца его окончательно расформируют и все ссылки на пленумы ВАСа не будут иметь юридической силы, а для СОЮ никогда не имели решающего значения и судьи СОЮ ими не руководствовались.

Поэтому отказа в иске без возврата товара не может быть.

Лыко мочало начинать я не буду начинать всё с начала.

Кроме того, в случае расторжения договора, потреб, как добросовестное лицо, обязан вернуть товар (совершить необходимые действия), не дожидаясь соответствующего требования, в противном случае на его стороне образуется НО.

Не обязан, не образуется.

Ответчик глядя что я подал жалобу то же подал апелляционную жалобу и просит полностью отменить решение, но мотивы никакие одно враньё, передёргивание фактов и выворачивание законов в свою пользу (как обычно когда нет надлежащих аргументов).

Я всё это дело конечно осветил в своих возражениях, но вот не совсем понимаю на что рассчитывает ответчик-барыга со своим враньём, ведь в материалах дела всё есть, неужели он думает что апелляционный суд не прочитает моё исковое, мою апелляционную жалобу и мои возражения и не глянет на доказательства имеющиеся в материалах дела чтобы проверить всё, решение суда же не на пустом месте основано, да и судя по статистике отменяются они крайне редко даже с более весомыми аргументами ?

Или это указания руководства торгаша (как в основном и бывает), упираться до последней инстанции типа "а вдруг прокатит" ?

Про то что я прошу отменить решение в части незаконного требования суда обязать потребителя вернуть товар с недостатками продавцу, пока от барыги ни слова.

нда... упрямство не порок, а идиотизм ну да ладно-мордой в грязь то все равно тыкали уже, ткнут и еще раз)))

Ну раз вам мордой в грязи находиться привычнее чем мозгами шевелить то значит там вам и место. Дальнейший флуд с вами вести не намерен и буду игнорировать ваши дальнейшие сообщения, таким как вы даже решения судов не помогут и вас ничто не исправит, как говорится горбатого только могила... 

95 % потребителей, идущих в суд-потребиллеры жадные, алчные, мерзкие как и их представители

Вот вы сами и подтвердили что я и говорил про таких продавцов как вы:

UNILOOK сказал(а) 27 Мар 2014 - 15:24:
если потребитель активно отстаивает свои законные права то сразу вы его называете потребиллер - НЕХОРОШО

и да, несмотря на все ваши уверения, лично у меня процент выигрышей по поданным потребиллерам искам не опускается ниже 50

А вот у меня по делам защиты прав потребителей выигранных дел 100% на протяжении более 10лет.

Такая статистика у вас оттого что большинство потребителей прутся в суд самостоятельно, подчас плохо зная и понимая законы и судебную систему либо наделая много ошибок до суда (подписывая то чего подписывать не следует и т.д.).

Так что суд увы-не согласен с вами, что мы нарушаем сплошь и рядом а в остальных 50 выигрыш потребиллеров весьма условный-мы судимся до конца только потому, что при подаче иска (перед этим не обращавшись к нам) потребиллер много хочет получает же он меньше чем хочет и получает ооочень долго

Суд судит исходя из того что у него есть, а есть у суда подчас мало. Кроме того это никак не свидетельствует что вы мало нарушаете так как в суды идут единицы покупателей. Мне гораздо выгоднее ответчики такие упертые как вы идущие до конца (с вами проще и получаю я от вас и вам подобных гораздо больше) , так и делайте дальше, упирайтесь до конца и не признавайте иск ни в какой части . Это обычная но порочная практика судов постоянно что-то режущая, но после последнего постановления пленума ВС №17 я получаю практически всегда неустойку и штраф 100% от заявленного, меньше 80% после этого постановления ещё не получал. Ну уж прямо ооочень долго, всего то один два месяца (больше 4 месяцев суда ещё ни разу не было) и при этом потребитель бесплатно пользуется товаром (если конечно им хоть как-то можно пользоваться), а исполнительные листы у большинства продавцов исполняются быстро. А вот возвращать товар обратно продавцу потребители после долгого суда (часто из-за действий продавца) часто не торопятся и не всегда возвращают вообще.

а в опять же половине случаев из много хотящих говорят: лучше б мы и вправду не слушали юриста и пришли к вам, получили б стоимость товара быстрее и без нервотрепки, а не сразу в суд по совету представителя

Каждый решает сам что ему предпочтительнее, а подобные байки вы оставьте при себе, получить хоть что-то от продавца быстро и без нервотрепки практически невозможно никогда, а через суд хотя бы компенсацию можно получить (двойную, тройную и иногда ещё большую стоимость товара).

Если одна сторона получила назад свои деньги, возместила убытки, но при этом у нее остался товар, который хоть и не соответствует требованиям к его качеству, но имеет существенную стоимость, как Вы думаете, не должен ли кто-то чего-то кому-то вернуть?

А где в законе написано про существенную остаточную стоимость товара с недостатками и кто и как определит остаточная стоимость существенная или нет если товар например БРЭА не работает совсем и есть ли хоть какая стоимость у неисправного товара или товара с недостатками если фактически это мусор, хлам???

В законе написано при отказе от исполнения договора потребитель должен вернуть товар с недостатками (только по требованию продавца), а вот при расторжении договора потребитель ничего возвращать не обязан, а продавец требовать что-то вернуть не вправе п.4.ст.453 и никакого НО тут не возникает так как товар получен потребителем на законных основаниях (по ДКП полностью оплаченному).

Должен. И суд сам по своей инициативе вправе это сделать? Но делают же! Согласно какой нормы права?

Нет, не должен. В решении которое я собираюсь обжаловать суд не указал никаких мотивов и норм законов потому-что они отсутствуют, а вот заинтересованность суда возможно присутствует.

Срок ремонта ДКП не был оговорён

Если срок ремонта не согласован письменно значит продавец обязан устранить недостатки незамедлительно, то есть в минимальный срок объективно необходимый для устранения недостатков.

Сроки ремонта по независящим от сторон причинам изменились на столько, что при заключении договора стороны не могли этого предвидеть.

Это как? Срок ремонта зависит только от продавца и его контрагентов (ремонтников), а контрагенты продавца это его и головная боль но никак не потребителя, форсмажор не в счет. При заключении ДКП стороны и не должны оговаривать конкретные сроки будующих ремонтов, иначе это нонсенс.

В смысле?

М-да!

Если коротко то нормы электроснабжения и нормы электропитания БРЭА разные

Да ладно, чем докажите и если это действительно так, то почему производитель БРЭА производит технику которая не соответствует нормам электроснабжения (не учитывая их) ?

Вы разницу с потребовать расторжения не видите?

А продавцы всё что им не выгодно и что не в их пользу в упор видеть не хотят.

судам надлежит иметь в виду, что сторона расторгнутого договора, потребовавшая возврата переданного ею в собственность другой стороне имущества, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ)

Да что вы на несуществующее постановление суда который расформировывают ссылаетесь (фактически несуществующего суда), забудьте про ВАС, нет его больше. В п.2 ст. 218 ГК по другому написано:

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

в огромном большинстве случаев продавец и сам юридически безграмотен, и юриста не имеет такого колупать комбинацией требований-все одно что ребенка бить, он просто не понимает сложностей юриспруденции в этом плане

Нет, я это делал и с федеральными сетевиками у которых аж целые юридические отделы (3-6чел) есть и ещё постоянно с Москвой созваниваются, а в суды ходят исключительно юристы. Они все работают каждый по своему шаблону и как только появляется такой как я (ломающий их шаблоны) то они теряются и делают кучу ошибок не в свою пользу естественно.

и ведут себя попадающиеся вам продавцы так только потому что им попадаются такие потребиллеры, которые с жадностью хотят захапать любую копейку сверх стоимости товара

Все продавцы себя так ведут, можно сказать без исключения. Так вы не нарушайте и не будет претензий и удовлетворенных в пользу потребителей исков. Не всё же вам карманы набивать. Пока не поймете что права потребителя нарушать себе дороже так и будет.

сколько раз уже просил суд отразить в решении вот эти моменты-что потреб не отказался от ДКП, а расторгает договор, и (по итогам обсуждения тут)-просил на этом основании отказать в штрафе, неустойке-нифига, это суды упорно обходят стороной

И будут обходить, это даже обжаловать бесполезно, пока ВС не даст соответствующее разъяснение. Для суда отказ от исполнения (по новой редакции закона)=расторжение договора (как было в старой редакции закона), даже без этого по ГК есть право именно расторжения договора при существенном нарушении договора продавцом (наличие существенных недостатков) так что это всё по закону.

За последние годы грамотность юридическая шибко выросла

Это правда, и отчасти в этом виноваты сами продавцы алчно и постоянно отказывая потребителям в большинстве случаях, вот эффект бумеранга и получают.

но там нет права суда чего-то решать в части полученного по договору.

Вот и я о том же.

оч просто на основании статьи 18 ЗоЗПП))

О как, вы продавец ИП или ООО будете подавать иск к покупателю по закону о защите прав потребителя, может ещё и госпошлину платить не будете?

все понятно яростный потребиллер в общем Спасибо, но ввиду однобокости ваших взглядов разговор не имеет дальнейшего смысла удачи вам

М-да, вот как только потребитель начинает что-то по закону с продавца требовать так продавцы его сразу называют (считают) потребиллер или потребителем-экстремистом (термины придуманные продавцами), когда аргументы заканчиваются всегда в ход идут оскарбления (переход на личности).

Взгляды мои многогранны, но ни в одном форуме я не буду помогать продавцам так как вы все 100% злоупотребляете правом и нарушаете права потребителей при этом получаете доходы, а вот потребители в своём большинстве даже своих прав не знают и естественно несут расходы (убытки).    

Выплачивать их будет ответчик, но я их требовал уже не у ответчика, а у суда и взыскивать их будет уже суд (приставы), а не я, так как когда я их требовал у ответчика (до суда) он их отдать отказался чем нарушил мои права, а вы хотите не требуя товар у покупателя сразу требовать этот товар у суда, чтобы он истребовал его у покупателя и это при том что покупатель прав продавца не нарушал, так как продавец не выражал своё требование покупателю, может продавцу и не нужен товар с недостатками которому место только в мусорке, но если вам так нужен этот мусор то вы заявите об этом  покупателю он в придачу ещё кучу и другого мусора может отдать, так нет продавец не заявляя сразу прется в суд и какое нарушенное право он будет восстанавливать если потребитель ничего не нарушал?

Материальное к ответчику, процессуальное к суду

Нет, где вы в исковом заявлении требуете от ответчика? Вы требуете именно от суда и это требование именно суд исполняет с помощью судебных приставов с ответчика.

А в законе написано что вы должны требовать с потребителя и только если потребитель откажется возвращать или проигнорирует требование продавца то только тогда у вас появляется право обратиться в суд. Но как я писал выше на чем такое требование вы будете основать?

 

Договор расторгнут уже при отказе.  Суд может признать этот факт или нет. 

я имел ввиду-если потребитель заявил отказ, то ДКП расторгнут при отказе

а если нет (что в 99 % делают потребы) -то он не расторгнут, так как не было отказа

тогда он по практике расторгается в суде по иску потреба

Тогда нет нужды признавать незаявленный факт отказа

 

Это происходит из-за того что даже многие мировые судьи не понимают как можно отказаться от исполнения уже исполненного договора, я именно к таким судьям пока и попадаю. Все эти судьи объясняют что в законе это написано только для тех случаев когда договор ещё не исполнен, а если он исполнен то нужно расторгать договор что они при ДКП все и делают (по крайней мере с кем я имел дело) но при этом почему-то ст. 450 ГК РФ не руководствуются.

Лично я не полностью понимаю какая разница отказываться от исполнения исполненного договора или расторгать его, результат то один и тот же, а вот последствия разные, но что выгоднее потребителю, но в чем я полностью пока не разобрался, для этого и создал свою тему.

В общем одни непонятки, отсюда бардак и хаос.

Давайте еще раз: Потреб обнаружил, что товар перестал работать Причин этого-не выявил

Так он и не должен этого делать, товар должен работать, потреб требований инструкции по экплуатации не нарушал, но товар всёравно перестал работать, а это значит что в товаре есть недостаток, соответственно право потребителя на качественный товар нарушено.

С чего бы вдруг права потреба нарушены только потому, что он обнаружил недостаток? Странная у вас логика: когда обнаружил-то права на качественный товар нарушены вне зависимости от того, что причина недостатка не выяснены Вот когда выяснятся-тогда может быть уточнение в том, что права НЕ нарушены оказывается

Не вдруг, а потому что потребитель обнаружил недостаток, а уж доказать что это не так или потребитель в этом сам виноват это уже головная боль продавца, а не потребителя.

Задним числом права хвостом виляют-то нарушены-то не нарушены

Это всё лирика.

Может быть вы скажете что права потреба нарушены и в том случае когда: у потреба треснул экран эл.книжки (реальный случай из практики) явное механическое повреждение но он тупо пошел в суд (вот реально и тупо пошел-из моей личной практики) По вашему выходит что несмотря на то, что потреб сам кончил книжку, его права были нарушены продавцом во время возниковения недостатка? И только в суде мы смогли доказать что они оказывается не были нарушены?

Так экран предназначен чтобы в него пальцами тыкали, так как он сенсорный и производитель должен заложить требуемую его прочность, а где гарантия того что стекло неперекаленое или слишком тонкое и очень хрупкое вот стекло и треснуло. И как вы доказали что это потребитель сломал, а не качество материала (стекла) низкое ? На заключение эксперта можно взглянуть? Раз вы там что-то доказали значит, всё огребает потребитель но при этом он вправе был обращаться в суд, так как истину установит суд (хотя конечно это не всегда так).

простите, вы что курили на этой неделе?

Давайте без хамства, когда заканчиваются аргументы всегда переходят на личности.

да, мы должны потребовать у потреба но там не написано что мы должны требовать только в досудебном порядке мы и требуем-у потреба, но в суде

Нет вы требуете у суда, исковое заявление адресовано суду, а не потребителю.

Одна сторона вправе потребовать у другой стороны Она и требует-через суд, так как досудебный порядок не является обязательным

А разве у вас потребитель до суда ничего не требовал? При обращении в суд требуют уже не от стороны, а от суда чтобы он взыскал со стороны или обязал сторону сделать что-то.