Stiven Tayler

Други, подскажите плиз... Как сейчас грамотно недвижку то выводят, в случае если в отношении собственника оного идет судебный процесс, но без обеспечительных мер. Ответчик юрик. Так вывести, причем, что бы гена потом при дальнейшем банкротстве по шапке не получил.

Видится ипотека, внесение в УК нового юрика, выплата дивидендов участнику  имуществом, продажа.

Самым надежным представляется ипотека. Физик взял в долг у физика по договору займа, юрик поручитель. В договоре займа подсудность третейского суда. Суд выносит решение о понуждении к регистрации ипотеки.

Внесение в ук - оспоримо, выплата дивидендов - обороты сейчас не те, практически убыточное предприятие. Продажа - оспоримо.

Юридические эквилибристы, наставьте на путь истинный....) Как недвижку отчудить? 

Ну да, все правильно. Потом все упрется в точки.... И будет примерно как у меня...

Други, подскажите, не знаю что делать... Помогите правильно в данной ситуации сформулировать исковые требования...
ООО "А" в свое время 8 лет назад продало земельный участок обществу "Б". Общество "Б" получило свидетельство о праве собственности.
Спустя 4 года после этого в кадастровой палате происходит какой то "электронный сбой" и данные кадастрового учета земельного участка, купленного обществом Б у А утрачиваются.
Примерно в это же время общество А ставит свои другие участки на учет(какие то выделяет, какие то объединяет, у него их ооочень много) и "случайно" подает доки на участок, который ранее продала обществу Б. Кадастровая присваивает этому участку новый кадастровый номер и в фрс общество А получает свидетельство о праве собственности на проданный ранее обществу Б земельный участок.
Истец Общество Б обращается в суд с требованием о признании права собственности у общества А на данный земельный участок отсутствующим, в соответствии с постановлением пленумов 10/22. И по моему мнению суд был согласен с нашей позицией, поскольку ответчик признает, что да, действительно продал данный участок истцу, получил за него деньги. Право собственности истца на данный участок ответчик не оспаривает.
Но тут выходит майское постановление пленума ВАС № 16865/12, в котором говорится, что:
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
То есть такой способ защиты права, как признание права ответчика отсутствующим суд видит как "исключительный". После выхода этого постановления суд предлагает уточнить (поменять) исковые требования на "истребование из чужого незаконного владения". К тому же, как выяснилось из материалов кадастрового дела, участок ответчика, в границах которого лежит участок истца, несколько больше и имеет хоть и похожую форму, но идентичную с участком истца и большую по размеру процентов на 15-20. Поэтому признание права отсутствующим для ответчика повлечет так же утрату права на "остатки" ихнего участка.
В результате истец меняет требования на "истребовать из чужого незаконного владения" участок, принадлежащий истцу - Б в границах, которые имееют наложение с участком А. Назначается экспертиза, запрашиваются архивы кадастрового дела участка Б и А и выясняется, что, да действительно, участок истца Б находится "внутри" участка ответчика А, но одной точкой вылезает "заступает" за его границу и лежит (метр-полтора) на участке, принадлежащем муниципалитету. Соответственно у суда снова дилема, как истребовать участок, принадлежащий Б у А, если кусок участка принадлежащего Б залез на чужой участок?
Как правильно истцу правильно сформулировать исковые требования и каков алгоритм его дальнейших действий? Хэлп.......