bearrrrr

А40-104707/2013

Жуткое решение... Просто нет слов.


upd:

Вчера в Арбитражном суде г. Москвы тоже был ряд дел по оспариванию. По одному делу мне известно, что отказали (ответчиками был только ФГБУ ФКП Росреестра, привлекать кого-либо еще в качестве соответчиков истцы не стали). Остальные (дел 5) выскочили из процесса.

По поводу того, что не имеют права арендаторы выступать в качестве заказчика отчета, есть другая практика: Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14.09.2012 по делу N А27-11680/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 09.06.2005 N А65-17724/2004-СГ1-10, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2005 N А26-7205/04-12, Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2012 N Ф09-3272/12 по делу N А60-11824/2011, Постановление ФАС Центрального округа от 01.11.2010 по делу N А68-12540/09

В ст. 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности" указано, что
1. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде
2. Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:
- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

1. Не могу понять, что это за основание для пересмотра результатов кадастровой стоимости - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, по состоянии на дату. Как это понимать ? Недостоверность сведений - как основание, вполне логично и понятно.
2. Означает ли пересмотр результатов определения кадастровой стоимости оспаривание нормативного акта ОМС по утверждению результатов кадастровой оценки ?

1. основание - отчет о РС ЗУ на дату утверждения перечня объектов для ГКО (все термины ищите в ФСО)
2. означает автоматом, если вы пытаетесь доказать недостоверность величины КС, а не идете установлением...

ребят, есть у кого практика, когда со справкой а не с отчетом заявлялись? спс

Посмотри практику алтайского края-у них там сначала предоставляешь справку с примерной стоимостью-потом суд назначает проведение отчета

aleksau,
суд не связан нормами закона об оценочной деятельности при выборе эксперта, которому отправит отчет на экспертизу.
АПК позволяет суду выбрать эксперта из числа предложенных сторонами специалистов, которые могут подтвердить свою соответствующую квалификацию в вопросе, по которому назначается экспертиза. У нас в АС мы просим отправлять отчет на экспетизу оценщикам-коллегам того оценщика, который отчет делал, просто в другой оценочной фирме трудящимся. А экспертиза СРО - это такие расходы, которые, если их есть возможность избежать, - следует это делать непременно

Был у меня судья, которому я предложил кандидатуру своего оценщика-стоимость работы 15 000, срок исполнения-2 недели....а также ответчик в лице администрации города предложил своего оценщика-стоимость 40 000, срок изготовления-1 месяц. Суд выбрал оценщика администрации)))

Кстати, если вы оценщик. Как быть? Сделан отчет....есть положительное заключение что он соответствует ФЗ. Ответчик же нанимает другого оценщика и тот в свою очередь пишет рецензию, что отчет наш фуфло и абсолютно неверен. Какое Ваше мнение на такие "рецензии"?


Присоединяюсь к вопросу. При подготовке к процессу пришлось столкнуться с двумя оценщиками и тремя СРО. Соответственно, получили 5 мнений по различным вопросам. Кому верить? Если ответчики еще начнут приводить в процесс "рецензентов" помимо судебной экспертизы, процесс растянется на годы.

По закону оценщика может проверять только экспертный совет СРО в котором он состоит и никто более (ст.17.1 ФЗ № 135 "об оценочной деятельности"), если на отчет выдано такое положительное заключение оно единственно правомерное. Если ответчик нанимает какого-то другого оценщика, то вопрос, а кто он (оценщик) собственно? если он не член экспертного совета СРО, то он не имеет право делать официальную экспертизу, если он что-то написал типа рецензии, то это его личное мнение и отношения к экспертизе СРО не имеет, тоже самое, что дядя Вася дворник выскажет свое мнение об отчете. Рецензия какого-либо оценщика всего лишь частное мнение и не является официальным документом в отличии от экспертизы СРО.

Все Ваши слова слово в слово, не поверите - я и говорил в суде. Привел пример даже что по сути дела на наш отчет и экспертизу написал рецензию охранник автостоянки (ничего против них не имею-сам в институте подрабатывал им)-не являющийся ни стороной по делу, вообще никем и принимать эту рецензию в качестве доказательственной базы у суда нет никаких оснований. В общем назначали судебную экспертизу еще.

Derser,нет-полноценный отчет, с экспертизой был сделан.