Дан

Здравствуйте.

Помогите разобраться в ситуации.

Был работник  - водитель. Принес справку, что не может выполнять определенные работы (ездить в командировки, поднимать груз, ходить в ночные смены), срок 2 месяца. Его вместо отстранения перевели на дневной график работы. Проходит время, приносит справку такую же и срок стоит 1 год. Его увольняем по ст. 73 ТК РФ. Сейчас угрожает подать в суд и восстановится.

Обоснованно ли? Принимаем любые мнения)  Ну да, не отстранили когда принес двух месячную справку, но это нельзя сказать что ухудшили его положения в соответствии с законом?

А теперь он говорит, вот на 2 месяца дали работу, значит также и на год должны были.

Требуются свежие  мысли)

 

Предыстория. Приехал из-за границы один предприниматель. Устраивать бизнес в Сибири.
И тут ему попадается некая гражданка с действующим бизнесом и предлагает вложиться в него. Обещает ему совместный бизнес, но для начала говорит, нужны вложения.
Берет у него деньги, пишет расписку весьма сомнительного содержания:

Я...., паспорт ....., адрес: .... получила сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей от .... в счет возмещения моих затрат на ремонт и оборудование кафе «....», расположенного по адресу: .... для совместного ведения бизнеса.
Дата написания, подпись

Проходит пару месяцев, гражданка перестает отвечать на телефоны, и уходит в партизаны.

Поскольку перспектив взыскать по такой расписке по нормам о договоре займа весьма негусто, решаю подавать исковое о взыскании неосновательного обогащения.
Приходим на беседу, и судья намекает/спрашивает: "А вы чего это по неосновательному обогащению просите? В чем тут НО? Она явно пишет "в счет возмещения МОИХ затрат"". Я ей говорю, а как же обещания совместного бизнеса, ремонт кафе и т.п. Говорит: "Смотрите сами, не знаю как обосновывать будете".

Возбужденное(!) уголовное дело приостановлено ввиду того, что адвокат гражданки представил документы того, что она на больничном, тяжелое лечение.
Мнение адвоката такое...что на самом деле деньги как раз иностранец отдал потому что начали совместный бизнес, и его участие, изменение меню ресторана отпугнуло клиентов и привело к расходам, вот эти расходы он и возмещал якобы

ВОПРОС:
В связи с этим вопрос, коллеги. Ваше мнение по ситуации в целом и перспективах иска по НО, в частности?
Буду благодарен за любые мысли, идеи, направления.

Прикрепляю текст искового:

Исковое заявление

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки

В 30 декабря 2012г. гражданка А. путем обоснования необходимости ремонта получила от истца денежные средства. Ответчик предлагал истцу в дальнейшем организацию ведения совместного бизнеса, но для его начала обосновал необходимостью получить деньги на ремонт помещения.
Ответчиком была предоставлена расписка, согласно которой: Я...., паспорт ....., адрес: .... получила сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей от .... в счет возмещения моих затрат на ремонт и оборудование кафе «....», расположенного по адресу: .... для совместного ведения бизнеса. Дата написания, подпись

Однако от дальнейших действий по организации совместного бизнеса, или по возврату полученной суммы А. отказывается. Договора о совместной деятельности не заключалось.
Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ: «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)». Кроме того, ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает положение, согласно которому «2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».
В дальнейшем, ни организации совместного бизнеса, ни проведения ремонта, ни передачи денежных средств обратно не последовало.
В соответствии с ч.1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ: «1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре». В соответствии с ч.1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ: «1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения».
Таким образом, А. обязана возместить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Кроме того, ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусматривает: «2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Ставка рефинансирования, в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 3 мая 2011 г. равна 8,25%.
Кроме того, согласно ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ: «3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Поскольку, ответчик знал о неосновательности сбережения денежных средств уже в момент завладения деньгами, проценты за пользование денежными средствами и до настоящего момента не вернул деньги, подлежит взыскать проценты по с. 395 Гражданского кодекса РФ с момента получения суммы, т.е. с 30.12.2012г. на момент подачи иска (подробный расчет представлен в Приложении).

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 151, 395, 1102-1109 ГК РФ,
ПРОШУ:
1. Взыскать с ответчика А. в мою пользу, долг по расписке - денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
2. Взыскать с ответчика А. в мою пользу проценты по ст. 395 ГК РФ.
3. Взыскать с ответчика А. в мою пользу денежную сумму - государственную пошлину.
4. Взыскать с ответчика А. в мою пользу денежную сумму – оплату услуг представителя в размере .

Статья 179. Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников

При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Вопрос: к примеру на предприятии организационная структура:
- Управление
- Отделы: А, Б, В
- Группы:
В отделе А: Группа Х, Группа Y, Группа Z
В отделе Б: Группа K, Группа L, Группа M
и т.п.
............................

Есть определенные должности. Экономист пусть. Две в Группе Х Отдела А, и еще одна в Группе Y отдела А.

Вопрос: соблюдение преимущественного права насколько "глубоко" распространяется?
Только на Группы отделов или на Отделы в целом?