prokyror23

Уважаемые коллеги, помогите разобраться в непростой ситуации. В общем было судебное заседание, решение было оглашено 07.05.2014 г., в судебном заседании присутствовали, субъектный состав был следующий, Истец, Ответчик 1, Ответчик 2, Ответчик 3, представитель ответчика.

В день вынесения решения на судебно заседание явились, Истец, Ответчик 1, Ответчик 2.

Ответчик 3 и его представитель не явились, все ответчики проживаю вместе.

Судом и апелляционной инстанцией установлено, что решение суда вступило в законную силу 12.06.2014 г.

30.06.2014 г. от ответчика 2 от имени ответчика 3 поступило заявление о восстановлении срока и апелляционная жалоба.

Срок был восстановлен и жалоба направляется на рассмотрение.

На определение о восстановлении срока Истцом подана частная жалоба, которая в последующем была удовлетворенна в восстановлении срока отказано, апелляционная жалоба снята с рассмотрения.

После этого, 22.08.2014 г. представитель по доверенности Ответчика №3 ознакамливается с материалами гражданского дело о чем имеется отметка в материалах дела...и 15.10.2014г. Ответчиком №3 вновь подается заявление о восстановление срока и апелляционная жалоба, которая удовлетворяется и жалоба направляется на рассмотрение.

Истцом повторно подается частная жалоба, с требованием отменить определение о восстановлении срока. На что коллегия отказывает ссылаясь на то что, в материалах дела отсутствует подтверждение получения копии решения суда Ответчиком №3.

Сейчас пишу кассационную жалобу!!! В связи с чем возник вопрос, насколько правомерна позиция суда, учитывая тот факт, что с моменты несения решения суда по день подачи жалобы и заявления о восстановлении срока прошло 5 месяцев, и тот факт, что за 1,5 месяца до подачи жалобы представитель ответчика №3 ознакомился с материалами гражданского дела, учитывая что доверенность с правом обжалования решения суда.  

Уважаемые господа, помогите разобраться в ситуациях.
1. Судебный пристав - исполнитель наложил арест на недвижимое имущество. В период нахождения имущества под арестом должником задолженность была выплачена в полном объеме, однако у должника 0есть и другие долги. В настоящий момент должник обратился в суд с заявлением о снятии ареста с имущества в связи с тем что задолженность погашена и исполнительное производство окончено. В судебном заседании СПИ заявил что арест был наложен в рамках сводного исполнительного производства, однако в постановлении о наложении ареста нет указания, что арест накладывается в рамках сводного, на вопрос судьи "а где постановление об объединении в сводное" СПИ ответил, что представить на следующее заседание. Моя позиция состоит в том, т.к. арест накладывался по конкретному и.п. то и сниматься он должен по нему, а если бы накладывался с указанием на сводное то и вопросов к СПИ у меня нет. КТО прав???
2. Судебный пристав - исполнитель наложил арест на недвижимое имущество по исполнительному документу наложении ареста в обеспечении иска. Однако в из текста исполнительного документа следует так "наложить арест на счета ООО "Рога и копыта" находящихся в банках ( идет перечисления банков) а также иное имущество ООО "Рога и копыта" находящийся по адресу (адрес), недвижимое имущество ООО находится по другому адресу т.е. не по месту фактического нахождения, и не по адресу который указан в И.Д.. Правомерно ли наложение ареста СПИ если в И.Д. об обеспечительных мерах нет указания на имущество на которое был наложен арест.
Моя позиция состоит в том, что раз в И.Д. не было указание на наложение ареста на конкретное имущества и по конкретному адресу то и арест не правомерен.
3. По всем вышеуказанным фактам должником все сроки на обжалование постановлений был давно пропущен т.к. должник пытался решить все возникшие вопросы лично с ССП, однако не придя к концесусу обратился с обращением в главное управление по региону, т.е. в вышестоящий орган. В ответе на обращение ответ был таков "нарушений со стороны СПИ не выявлено, однако Вы можете обратиться в силу ст.121 ФЗ "Об ИП" в суд для обжалования действий". В суде СПИ заявил о пропущенном сроке. Моя позиция состоит в том, что раз вышестоящий орган, самостоятельного органа власти указал на возможность обращения в суд, то это и явилось неким восстановлением срока.
Спасибо.

Уважаемые коллеги прошу Вас помочь разобраться со следующей проблемой.
У гражданина "И" в собственности есть нежилое недвижимое имущество полученное им в ходе исполнение решения суда в отношении его должника "З", а именно у должника "З" было арестованно имущество, оно было направлено на реализацию, не реализовалось, и он принял это нереализованное имущество в счет погашения задолженности. В момент когда имущество арестововали судебные приставы, они руководствовались свидетельством и техническим паспортом, согласно которым должнику "З" принадлежало 240 кв.м. данной нежилой недвижимости, а именно "240 кв.м. капитального строения "ЛИТЕРА А"" . Однако в период нахождения имущества под арестом, и его реализации, должник "З" делает новый технический паспорт, в котором уже данная нежилая недвижимость имеет не 240 кв.м. а 320 кв.м. т.е. в новом техническом паспорте появилась новая "ЛИТЕРА А1". Данная "ЛИТЕРА А1" появилась за счет включения к основному заданию, склада, некапитального строения из досок, имеющая 3 стены, и пристыкованная к основному зданию, которая по старому тех. паспорту была "ЛИТЕРОЙ Г".
Должник "З" когда оформлял договор купли - продажи, получил от бывшего собственника "240 кв.м. здания "ЛИТЕРА А", и пристрой к нему "ЛИТЕРА Г", на основании свидетельства владел 240 кв.м. нежилой недвижимости.
В дальнейшей должник "З" в судебном порядке признает право собственности за "ЛИТЕРОЙ А1" бывшая "ЛИТЕРА Г", т.е. склад, и получает на него свидетельство о гос.регистрации.
Я не могу понять, следующее, как можно получить право собственности за некапитальным строением, имеющем 3 стены, и являющемся пристроем к основной недвижимости, при условиях, что нежилая недвижимость капитальное строение площадью 240 кв.м. принадлежит гражданину "И", земельный участок на территории нахождения нежилой недвижимости принадлежит гражданину "И".

Уважаемые коллеги, у меня возник следующий вопрос: если в договоре автокредитования ни в одном из пунктов нет указания на обязательность заемщика стаховать автомобиль по КАСКО, а так же нет договора залога, и каких либо ссылок на него, обязан ли заемщик страховать автомобиль??? И может ли быть так что банк просто не дал копию договора залога заемщику?

Уважаемые коллеги, вопрос следующий: в 2008 г. на в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" у "ДОЛЖНИКА" (который был единственным собственником) по исполнительному производству было арестованно и направленно на реализацию недвижимое нежилое имущество, в связи с тем, что торги не состоялись имущество было предложенно взыскателю, который в дальнейшем приобрел на данное имущество право собственности...однако в тот же год "ДОЛЖНИК" развелся со своим супругом, однако в 2009 г. бывший супруг "ДОЛЖНИКА" подал в суд на раздел имущества, и в список делимого имущества включил изъятое у должника вышеуказанное нежилое недвижимое имущество, и в ходе судебного разбирательства бывшие супруги заключили мировое соглашение которое было утвержденно судом, и по каким то не понятным причинам суд зная что имущестово принадлежит другому лицу (так как материалах суда имеется копия свидетельства о принадлежности имущества другому лицу), произвел раздел имущества и под этот раздел попало и нежилое недвижимое имущество. В дальнейшем на основании данного мирового соглашения "ДОЛЖНИК" приобретает право собствеености на половину вышеуказанного недвижимого имущества(путем подачи в суд заявления о признании право собственности на объект недвижимости, на основании которого суд выносит второе решение в котором признает это право собственности), и на сегодняшний день просит собственника освободить половину даноного имущества, хотя у нового собственника есть действующее свидетельство на данный объект недвижимости. ХОТЕЛОСЬ БЫ УЗНАТЬ ВАШЕ МНЕНИЕ КОЛЛЕГИ, И УСЛЫШАТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ВЫХОДУ ИЗ ВЫШЕУКАЗАННОЙ СИТУАЦИИ.
Мои мысли по донному вопросу:
1. Нужно обратиться в суд принявший решение, с заяявлением расмотрением по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Обратиться в суд вынесший решение о признании право собственности на объект недвижимости, с заявление о расммотрении по вновь открывшимся обстоятельствам.
Все решениея были вынесены МИРОВЫМ СУДОМ.